Nikonin suunta

[kohan]

Optiikat ei ole riittävän hyviä suuriresoluutioisille kennoille

Melkoinen yleistys.

Toinen puoli "yleistyksessä" oli AF nopeus. Kaikki edut ei kuitenkaan toteudu EF rekisterietäisyydellä varsinkaan laajakulmien kanssa.

[mremonen]

The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen."
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/files/p/articl ... mount.jpeg" onclick="window.open(this.href);return false;
Kontaktit ovat viimeistään tiellä.

No, tämä on kyllä sääli - ja osoittaa sen, ettei Canonillakaan olla oltu kovin hereillä tulevaisuuden kehityksen suhteen.

Muistelen tässä muutama viikko sitten kirjoittaneeni E-mountin puutteista (rekisterietäisyys 18mm, halkaisija 44.1 mm) ja silloin kovin asiantuntevalta taholta minulle tuohtuneena kerrottiin, että ko. mitat ovat juurikin se sweet-poin FF-mountille. Niin ne jutut muuttuu riippuen siitä, mitä kamerassa lukee...

[aikaarska]

The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen."
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m" onclick="window.open(this.href);return false;

Muistelen tässä muutama viikko sitten kirjoittaneeni E-mountin puutteista (rekisterietäisyys 18mm, halkaisija 44.1 mm) ja silloin kovin asiantuntevalta taholta minulle tuohtuneena kerrottiin, että ko. mitat ovat juurikin se sweet-poin FF-mountille. Niin ne jutut muuttuu riippuen siitä, mitä kamerassa lukee...

E-mountti on kylläkin isompi...

Minolta/Sony A: 49.7mm
Sony E: 46.1mm
Fuji X: 44mm
Canon EF: 54mm
Pentax K: 44mm
Nikon F: 44mm

Canon M-mountin taas pilaa kinokenno ajatellen ne kontaktien sijoittelu...Sama pätee muuten myös Fujin X-mounttiin. Joten ei X-mountille kinokennoa myöskään...

[Tapiol2003]

Ei kennonjen reson nostaminen oikotie onneen ole. Teorreettisen erottelukyvyn 2-kertaistaminen edellyttää kennon pikselimäärän nelinkertaistamista. Ja silloinkin yhtälössä on (ainakin) kolme tekijää: kenno / optiikka / kuvaustapahtuma, joten teoria ei edes voi toimia elävässä elämässä.

Paperilla kaikki on kivaa, mutta en usko että juuri kukaan arvio esim. näyttely- tai kilpailukuvia sillä perusteella kuinka paljon pikseleitä oli käytössä ja mikä objektiivi roikkui kameran nenällä.

[aikaarska]

Ei kennonjen reson nostaminen oikotie onneen ole. Teorreettisen erottelukyvyn 2-kertaistaminen edellyttää kennon pikselimäärän nelinkertaistamista. Ja silloinkin yhtälössä on (ainakin) kolme tekijää: kenno / optiikka / kuvaustapahtuma, joten teoria ei edes voi toimia elävässä elämässä.

Paperilla kaikki on kivaa, mutta en usko että juuri kukaan arvio esim. näyttely- tai kilpailukuvia sillä perusteella kuinka paljon pikseleitä oli käytössä ja mikä objektiivi roikkui kameran nenällä.

Joo, tottahan se, että hyvä valokuvaaja ottaa pääsääntöisesti hyviä valokuvia vaikkapa 5 vuotta vanhalla APS-C harrastajajärkkärillä, mutta totta myös se, että hyvät valokuvaajat päivittävät yleensä kameransa suht. usein uusimpiin malleihin ja "jostain syystä" myös suosivat kinokennoja...

Valokuva näyttelyssä ei vielä kerro paljoakaan itse valokuvan teknisestä laadusta. Siellä voi olla roikkumassa vaikka minkälaista lomo-kuvaa, kunhan se ns. taiteellinen arvo on kiinnostava.

[mremonen]

E-mountti on kylläkin isompi...

Joo, my bad. No, toivottavasti Nikon ei tee samaa mokaa. Eikä tuo E-mounttikaan mikään ylisuuri ole. Mutta kun alunperin NEXien piti olla mahdollisimman pieniä...

[Matti_JH]

D750 runko D810 nappuloilla ja ohuemmalla runkopaksuudella sekä kosketusnäyttö. Hyvä tarkennus, 4K ja seeprat sun muut. Ei se periaatteessa sen vaikeampaa ole.

Sitten samalle bajonetille (luonnollisesti)kroppi-peilitön D5500.

Ei liian pientä, ainakaan ff-luokkaan.

Sitten optiikat; Aluksi ff-peilitön 24-85 ja 18-55 dx sekä sovite, jonka kanssa f-optiikat toimivat käytännössä yhtä hyvin kuin normi dslr:llä.

Valmis.

[kohan]

D750 runko D810 nappuloilla ja ohuemmalla runkopaksuudella sekä kosketusnäyttö. Hyvä tarkennus, 4K ja seeprat sun muut. Ei se periaatteessa sen vaikeampaa ole.

Sitten samalle bajonetille (luonnollisesti)kroppi-peilitön D5500.

Ei liian pientä, ainakaan ff-luokkaan.

Sitten optiikat; Aluksi ff-peilitön 24-85 ja 18-55 dx sekä sovite, jonka kanssa f-optiikat toimivat käytännössä yhtä hyvin kuin normi dslr:llä.

Valmis.

Siinä se kaikessa lyhykäisyydessä.
Tosin Sonyn tarvitsi tehdä kokonaan omansa kennomalli jossa lukunopeus salli tarkennuksen säätämisen 60 kertaa sekunnissa ja siihen ei riittänyt vanhat A sarjan optiikat vaan tarvitiin uudet FE optiikat.
Mistä Nikon kehittää kennot ja uudet optiikat, kuinka kauan tuo homma ottaa.

P.S. En tiedä tätä nykysukupolvea joka himoitsee isoja ja painavia runkoja mutta itse olen kuvannut suurimman osan aikaa Contax RTSII rungolla. Contax on kokoluokkaa Sony A7 tai A9 ja se toimi vaikka teleoptiikoiden kanssa. Jos Sonyn peilittömiä haluaa kasvattaa niin laita pystykahva silloin kuin kaipaa lisää painoa. Voit ottaa sen pois kun haluat kuvata kevyesti.

[aikaarska]

Sitten optiikat; Aluksi ff-peilitön 24-85 ja 18-55 dx sekä sovite, jonka kanssa f-optiikat toimivat käytännössä yhtä hyvin kuin normi dslr:llä.

Valmis.

Siinä se kaikessa lyhykäisyydessä.
Tosin Sonyn tarvitsi tehdä kokonaan omansa kennomalli jossa lukunopeus salli tarkennuksen säätämisen 60 kertaa sekunnissa ja siihen ei riittänyt vanhat A sarjan optiikat vaan tarvitiin uudet FE optiikat.
Mistä Nikon kehittää kennot ja uudet optiikat, kuinka kauan tuo homma ottaa.

P.S. En tiedä tätä nykysukupolvea joka himoitsee isoja ja painavia runkoja mutta itse olen kuvannut suurimman osan aikaa Contax RTSII rungolla. Contax on kokoluokkaa Sony A7 tai A9 ja se toimi vaikka teleoptiikoiden kanssa. Jos Sonyn peilittömiä haluaa kasvattaa niin laita pystykahva silloin kuin kaipaa lisää painoa. Voit ottaa sen pois kun haluat kuvata kevyesti.

Joo, ei ole mitään rakettitiedettä hyvän peilittömän peruslinjat.

Sony on päässyt etumatkansa vuoksi melko pitkälle kehityksessä, mutta tuli äkkiseltään pari juttua joka vähän jäynää...

Mikä Sonyn kinopeilittömälle peruszuumiksi jossa hinta, koko ja suorituskyky olisi kivasti balanssissa? Sellaista ei ole...

- Sony FE 28-70/3.5-5.6 "kit" on periaatteessa OK, mutta se on turhan pimeä zuumi. Optisesti kuitenkin OK, mutta ei minulle kokonaisuudessaan. Toivoisin myös 24mm laajispäätä.

- Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70mm f/4 ZA OSS . Joo...Voisi olla hyvä, mutta optisesti ei aivan lunasta odotuksia - varsinkin kun ottaa huomioon hinnan 1149€.

- Sony FE 24-70mm f/2.8 GM... Niin. Hyvä, mutta kallis (2399€) ja ISO kokoinen.

Itse olen pyöritellyt nyt Sony A7RII:n kanssa kolmea erillaista peruszuumia:

- Sony 28-75/2.8 SAM . Tarpeeksi hyvä optisesti, aavistuksen hidas AF ja vain 28mm laajispää hieman hiertää. Mutta muuten kelpo käyttölasi.

- Canon EF 24-85/3.5-4.5. Tälläistä vastaavaa toivoisin Sonylta FE mountille! Ehkä optisesti hieman parannettuna. Canon EF 24-85/3.5-4.5 on pienikokoinen, mutta optisesti monesti aivan tarpeeksi hyvä. Toimii jopa Sonyssa melko mukavasti smart AF adapterilla.

- Sony E 16-50/3.5-5.6 PZ OSS. Tämä pannukakkuzuumi on mielestäni paljon mainettaan parempi! Ainakin minun yksilöni. Se tekee Sonyn peilittömästä todella lähes taskukokoisen yhdistelmän. A7RII:N 42mp:stä on varaa rajata APS-C formaattiin (=n. 18mp). Kuvaan silti usein tälläkin kino-moodissa ja rajaan jälkikäsittelyssä. Antaa joillakin polttoväleillä isompaa piirtoympyrää kuin pelkä APS-C. ...Ei siis tarjoa kuvanlaadullisesti aivan tiptop laatua, mutta mukavaa kevyttä käytettävyyttä ja toimii myös videoinnissa hyvin.

[kohan]

Joo, ei ole mitään rakettitiedettä hyvän peilittömän peruslinjat.

Jos halutaan parempi tarkennus pimeille ja halvoille pikkuzoomeille niin kennon lukunopeutta pitää kasvattaa.
Onko se sitten A7rIII vai A9r ja mitä se tulee maksamaan. Veikkaan kuitenkin että Sony viilettää vielä jonkin aikaa suvereenisti kärjessä.

[mremonen]

P.S. En tiedä tätä nykysukupolvea joka himoitsee isoja ja painavia runkoja

Hmmm... -61 -syntyneenä, niin kovin montaa vanhempaa sukupolvea ei ole enää edes siinä kevyemmän rungon kantokunnossa. Mutta minä vielä poljen vanhanaikaisesti polkupyörälläkin lihasvoimalla, enkä ole sortunut sähköavusteisiin. Lätkän jouduin lopettamaan, kun harjoitusajat alkoivat lähestyä puolta yötä. Siihen ei keho taivu. Ei ole taipunut koskaan.

Mulla kamerassa ei paino ole se valintaperuste. Siinä vaiheesa kun aletaan puhumaan sadoista grammoista ja väitetään, että se on joku deal-breaker, niin ongelmat on muualla. Mitä muuten painaa joku hääkuvaus- tai safarikitti rakennettuna Sonyn ja vaikka Nikonin ympärille? Objektiivit, pari runkoa, akut? Paljonko se ero sitten loppupeleissä on?

Ja kahva on kahva. Saahan sitä "ergonomiaa" jeesusteipillä ja vessapaperirullallakin.

[nsamppa]

Siinä vaiheesa kun aletaan puhumaan sadoista grammoista ja väitetään, että se on joku deal-breaker, niin ongelmat on muualla.

No osallistunpa tähän sen verta että muistuttelisin optiosta käyttää gimbalia. Koko päivän kun käytyät, usein yhdellä kädellä, gimbalia ja liikkumiseen on keskityttävä huolellisesti, on sillä merkitystä onko gimbalin päällä vaikka D800+24-70 2.8 tai A6500+16-50. Ainakin mulle, mun narukäsille ja mun kyvylle keskittyä. Helpommin jaksaa keksiä uusia kikkoja ja idiksiä ja keskittyä niihin kun käyttö on keveämpää kehonrakennuksen sijaan. Tää nyt luonnollisesti on keissi hyvin marginaaliselle osalle käyttäjistä, mutta minä taidan siihen marginaaliin kuulua.

[TiRy]

Siinä vaiheesa kun aletaan puhumaan sadoista grammoista ja väitetään, että se on joku deal-breaker, niin ongelmat on muualla.

No osallistunpa tähän sen verta että muistuttelisin optiosta käyttää gimbalia. Koko päivän kun käytyät, usein yhdellä kädellä, gimbalia ja liikkumiseen on keskityttävä huolellisesti, on sillä merkitystä onko gimbalin päällä vaikka D800+24-70 2.8 tai A6500+16-50. Ainakin mulle, mun narukäsille ja mun kyvylle keskittyä. Helpommin jaksaa keksiä uusia kikkoja ja idiksiä ja keskittyä niihin kun käyttö on keveämpää kehonrakennuksen sijaan. Tää nyt luonnollisesti on keissi hyvin marginaaliselle osalle käyttäjistä, mutta minä taidan siihen marginaaliin kuulua.

Liekö olis digivideo parempi portaali videohommille? (Ei ole tarkotus tylyttää). D800+24-70:n ja A6000+16-50:n kokeneena sanon minä päivänä tahansa, että tuo painavampi.

(Viestiä muokattu)

[nsamppa]

Digicamera.net

[temama]

Digicamera.net

TiiRysen linkittämä

http://www.digivideo.fi/phpbb2/" onclick="window.open(this.href);return false;
on ihan fantzu sisarpalsta, mutta tää on digicamera.net, eli täälläkin jutskataan kaikenlaisista tigi-Kameroista, tosin ei nimestä huomimata onnexi enklanniksi.
joissakin moderneissa tigikaameroissa on jopa hyvät videointimahdollisuudet. tää ei ole siis digivalokuva.net foorumi.

meitsistä on ihan hyvä, että näistä erilaisista kuvantamislaitteista voidaan puhua vapaasti kaikessa laajuudessaan jollakin foorumilla. koko digikuvauksen kenttä on muuteskin niin suuressa muutoksessa, ettei kukaan tiedä mihin tää homma on menossa. ja sony nyt ainakin on siellä kehityksen etunenässä oli suunta mitä tahansa, toivottavasti niikkoni myös.

[emerik]

Videoille on ihan sopiva osio* toisaalla, jos niistä haluaa keskustella. Tähän topiciin kannattaa keskittää Nikoniin liittyvä keskustelu.

*"Mikä tahansa muu valokuvausaihe..."

[temama]

Videoille on ihan sopiva osio* toisaalla, jos niistä haluaa keskustella. Tähän topiciin kannattaa keskittää Nikoniin liittyvä keskustelu.

*"Mikä tahansa muu valokuvausaihe..."

huohjooh.

täällä ny ei oo mitään hyvää osiota videokuvauksien saralle, pitäis kyllä olla.

mut ei se oo pointti. Pointti on myös se että iso osa porukkaa odottaa ett niiden järkkärissä on videointimahdollisuus, niin iso osa porukkaa, että sit on turha sivuuttaa vaikka itteään ei just videokuvaus kiinnostaisikaan.
myös Niikkon yrittää kokoajan parannella omaa videoominaisuuttaan.
vaikka Niikkon ketjussa tavallaan ollaan, niin tässä hommassa on iso merkitys sonilla, koska pääossin juuri sonin takia niikkon joutuu nyt tosissaan keskittymään peilittömään tsydemiin. HYVÄ NIIN!!

[kapama-7]

Ei kennonjen reson nostaminen oikotie onneen ole. Teorreettisen erottelukyvyn 2-kertaistaminen edellyttää kennon pikselimäärän nelinkertaistamista. Ja silloinkin yhtälössä on (ainakin) kolme tekijää: kenno / optiikka / kuvaustapahtuma, joten teoria ei edes voi toimia elävässä elämässä.

Paperilla kaikki on kivaa, mutta en usko että juuri kukaan arvio esim. näyttely- tai kilpailukuvia sillä perusteella kuinka paljon pikseleitä oli käytössä ja mikä objektiivi roikkui kameran nenällä.

Joo, tottahan se, että hyvä valokuvaaja ottaa pääsääntöisesti hyviä valokuvia vaikkapa 5 vuotta vanhalla APS-C harrastajajärkkärillä, mutta totta myös se, että hyvät valokuvaajat päivittävät yleensä kameransa suht. usein uusimpiin malleihin ja "jostain syystä" myös suosivat kinokennoja...

Valokuva näyttelyssä ei vielä kerro paljoakaan itse valokuvan teknisestä laadusta. Siellä voi olla roikkumassa vaikka minkälaista lomo-kuvaa, kunhan se ns. taiteellinen arvo on kiinnostava.

Totta on myös se, että hyvä kuvaaja ei välttämättä päivitä kalustoaan suht´usein. Valokuva näyttelyssä, kirjassa, lehdessä tms. on aina sisältölähtöinen. Kinokenno on täysin turha päivittäisessä sanomalehtikuvauksessa, kuten myös aikakauslehtikuvauksessa. Itse päivitin koko kalustoni kinokennoisesta kroppikennoiseen peilittömään. Tosin en tee kovinkaan paljoa yli 55x82,5 cm kuvia. Tein kaksi vertailukuvaa samasta aiheesta D800:lla ja X-Pro2:lla tuohon kokoon ja Nikonit sai lähteä. En ole niin suuri pikselipiippari, että vanhoilla silmilläni olisin huomannut merkittävää eroa. En tosin käyttänyt suurennuslasia. Harva kamerankäyttäjä löytää todellista lisäarvoa täyskennolle tai isommalle. Ei varsinkaan ruutukuvien kanssa pelaamalla. Käyttömukavuus ja nopeus erikoiskohteissa on sitten eri asia. Minulle keveys on on tällä iällä tärkeämpää, kuin liikkuvan kohteen tarkennuksen toimivuus. En kuvaile potkupalloa, jääkiekkoa, enkä lentäviä tipusia.

Kapa

[mremonen]

No osallistunpa tähän sen verta että muistuttelisin optiosta käyttää gimbalia.

Juu, kyl. Mutta nyt kuitenkin puhutaan still-kamerasta, jolla tosin myös voi kuvata videota. Videokuvauksen ongelmat ja muut ei oikeastaan kiinnosta minua. Ja tuskin se kahva siitä videokuvaamisestakaan tekee mitään juhlaa.

Edelleen perus-still -kuvaamisessa, jos ollaan liikkeellä ns. tosi mielellä, niin sadan gramman säästö rungossa ei näy missään. Kun mukana on 3-5 ammattitason valovoimaista objektiivia, jalusta tai pari, elinkat sun pelinkat sateenvarjoineen. Jättää viikossa sen saunakaljan pois, niin grammat on tienattu kuukaudessa.

Tää on niin säälittävää tämä grammoista puhuminen. Kun samalla sitten dissataan ergonomia. Pienestä koosta puhuminen on jostain syystä jäänyt vähemmälle nykyään, kun sitä etua ei enää ole kuin joissain erikoistapauksissa (kuvattaessa pannarilla).

Todella toivon, että Nikon ymmärtää tehdä peilittömän Kameran. Toisaalta tuskin olen ostamassa v 1.0, vaan odottelen että mitä sieltä sitten tulee. Jos tulee.

[Rockford]

Edelleen perus-still -kuvaamisessa, jos ollaan liikkeellä ns. tosi mielellä, niin sadan gramman säästö rungossa ei näy missään. Kun mukana on 3-5 ammattitason valovoimaista objektiivia, jalusta tai pari, elinkat sun pelinkat sateenvarjoineen. Jättää viikossa sen saunakaljan pois, niin grammat on tienattu kuukaudessa.

Tän innoittama vähän puntaroin kalustoa kun on tullut nyt useampi ulkokuvaus hoidettua samalla kalustolla:

Koodi: Valitse kaikki

Reppu jossa runko, 5 objektiivia (2 zoomia + 3 kiinteää), pari pikkusalamaa, triggerit ja muut sälät   10 kg
Toinen laukku jossa 200mm f/2 ja jotain pientä                                                          5 kg
Laukku jossa isompi akkusalama                                                                          6 kg
Salamajalusta ja pienempi softboksi                                                                     3 kg
=============================================================================================================
YHTEENSÄ                                                                                               24 kg

Kamat painaa siis noin 40% mun painosta ja puuttuu vielä jalusta ja monopodi. Ei ihme että assarille on usein tarvetta. :-)