Pentax K-1, K-1 II

[Maffer]

Kyllä antaa. K-1 on simuloinut 20 minuuttiin asti valotuksen histogrammia siitä lähtien kun tuli tuki bulb-timerille. Sony A7s taas näyttää sen valotuksen tosi pimeeseen asti mutta näyttää histogrammin päin helvettiä. Ota siitä nyt sitten toinen...

Eikö pentax ole sitten luontainen valinta jos kerran sen näyttämä histogrammi on suht. luotettava? Vai onko siitä silti vaikea nähdä valotusta?

Pena näyttää aproksimaation histogrammista mutta livevjuu näyttää enää pelkkää kohinaa. Sony taas näyttää kuvaa tähtien valossakin mutta valonmittaus ja histogrammi ihan mitä sattuu kun valotuksen pituus yli 30 sekuntia.

[kohan]

Pena näyttää aproksimaation histogrammista mutta livevjuu näyttää enää pelkkää kohinaa. Sony taas näyttää kuvaa tähtien valossakin mutta valonmittaus ja histogrammi ihan mitä sattuu kun valotuksen pituus yli 30 sekuntia.

Taitaa Sonystä puuttua bulb asennossa valotusaikatieto histogrammin laskentaan.

[Maffer]

No siitä puuttuu monta muutakin asiaa bulb-moodista. Parempi olisi että olisi disabloitu koko scheisse Soneissa kunnes lopettavat pyörän keksimisen uudestaan. Fuji on petrannut GFX:n tapauksessa - suljinajat menee 60 minuuttiin asti :)

[Sahaaja]

Ei taas asiaan liity mutta kun joissain pokkareissakin valotusajan voi säätää peräti 5min asti(GR), niin miksi se niin vaikeata olisi järkkäreissä?

Vai oliko joissain Panan peilittömissä max. valotus bulbilla vain 2min, en muista varmaksi mutta eroja ovat tuolle sektorille saaneet.

[kohan]

No siitä puuttuu monta muutakin asiaa bulb-moodista. Parempi olisi että olisi disabloitu koko scheisse Soneissa kunnes lopettavat pyörän keksimisen uudestaan. Fuji on petrannut GFX:n tapauksessa - suljinajat menee 60 minuuttiin asti :)

Taitaa tuo 30s aika olla valtaosassa Canikonessa pisin valotuksen laskettu aika ja bulb sitten päälle.
Oliko Olympuksella jokin reaaliaikainen kuvanmuodostus takanäytölle pitkissä valotuksissa?

[preerikot]

Kaikki perustuu henkilökohtaisiin mieltymyksiin, yhtä ja ainoaa oikeaa totuutta ei tietysti ole.
Puhunkin vain siis omasta puolestani, mutta itse en ole oikein ikinä lämmennyt Pentaxin 20-40/2.8-4 zuumille. Tiedän, että sillä on faninsa, mutta kun on noin rajoitettu polttovälialue, eikä edes kiinteä f/2.8 aukko tai täysin moitteeton suorituskyky edes APC-C kennolle, niin...
DFA 28-105 on f/4.5 vielä 70mm polttoväliin asti, ja f/3.5 laajassa päässä. Mielestäni valovoimassa ei siis paljon häviä. En sitten tiedä miten 20-40 zuumi piirtää kokonaiselle kinoruudulle esim. jollakin 24mm polttovälillä?

Siinähän ne suurimmat puutteet onkin. Lähinnä tuolle pitäisi etsiä vertailukohtaa kiinteäpolttovälisistä. Siellä olisi samantasoisista ainoastaan 55mm, jossa valovoimaa olisi selkeästi enemmän. Siihen verrattuna taas tuossa 20-40:ssä on polttovälialuetta ihan reippaasti.

En osaa sanoa, kuinka paljon noissa on yksilöeroja. Oma 20-40 on kyllä oikein tarkka, terävä ja toistaa värit erittäin hyvin. Oma 28-105 jää selkeästi siitä jälkeen, vaikka sekin on ihan hyvä, kokonaisuus huomioiden. Ensimmäisen kuva on luokkaa sykähdyttävä, jälkimmäisen ihan hyvä. Ja puolestaan polttovälialuetta 70-105mm en juurikaan tarvitsisikaan, kun sen kattaa 70-200mm, ja nimen omaan tarvittaessa 1-2 aukkoa valovoimaisempana.

Mutta siis henkilökohtaiset mieltymykset ja tarpeethan ne ohjaavat objektiivivalintaa. Kyllä Pentaxillakin voisi olla jokin laadukas 24-105mm/4-objektiivi, ja siis tietty kinokennolle.

Itsellä oli testattavana kummatkin, 24-70 ja 28-105. Itselle 28-105 oli selkeästi voittaja. Testikuvat, laatu täydellä aukolla, koko, paino ja polttoväli. Kokonaisuus meni selkeästi 28-105 puolelle, vaikka hinta olisi ollut kummallakin sama, niin valinta olisi ollut tuo. Olen ollut erittäin tyytyväinen.

[tehodia]

Itsellä oli testattavana kummatkin, 24-70 ja 28-105. Itselle 28-105 oli selkeästi voittaja. Testikuvat, laatu täydellä aukolla, koko, paino ja polttoväli. Kokonaisuus meni selkeästi 28-105 puolelle, vaikka hinta olisi ollut kummallakin sama, niin valinta olisi ollut tuo. Olen ollut erittäin tyytyväinen.

Onko 20-40:stä kokemuksia. EIhän se tietenkään ole noille vertailukohta, jo senkään takia, että on kroppilasi. Ja pienen kokeilun perusteella ei sillä juuri yli 16Mpikelsin pääse K-1:ssä, K-3:ssa sitten kyllä. :) Mutta kuvanlaadussa on ihan erinomainen noihin verrattuna tuolla polttovälialueella. Ja siltikin, vaikka on kroppilasi. Jos ei tarvitse yli puolen neliön printtejä, niin riittää kyllä hyvin.

[tehodia]

Seuraavana pitäis valita salama K-1:lle. Varmin lienee Pentaxin oma AF 540 FGZII? Ja onhan se hintavinkin. Ja vaikka muut merkit onkin halvempia, niin hintaerot ei ole kovinkaan merkittäviä. Minkälaisia eroja noissa vois olla, esim Metzissä vastaantehoisissa salamoissa? Minkälaisia kokemuksia?

[aikaarska]

Seuraavana pitäis valita salama K-1:lle. Varmin lienee Pentaxin oma AF 540 FGZII? Ja onhan se hintavinkin. Ja vaikka muut merkit onkin halvempia, niin hintaerot ei ole kovinkaan merkittäviä. Minkälaisia eroja noissa vois olla, esim Metzissä vastaantehoisissa salamoissa? Minkälaisia kokemuksia?

En tiedä, mutta itse olin erittäin tyytyväinen hiukan pienempään Pentax AF360FGZ II AW malliin:

https://www.topshot.fi/product/8454/pen ... -aw-salama" onclick="window.open(this.href);return false;

Käytettynä sen ostin johonkin 180€ hintaan.

[tehodia]

Seuraavana pitäis valita salama K-1:lle. Varmin lienee Pentaxin oma AF 540 FGZII? Ja onhan se hintavinkin. Ja vaikka muut merkit onkin halvempia, niin hintaerot ei ole kovinkaan merkittäviä. Minkälaisia eroja noissa vois olla, esim Metzissä vastaantehoisissa salamoissa? Minkälaisia kokemuksia?

En tiedä, mutta itse olin erittäin tyytyväinen hiukan pienempään Pentax AF360FGZ II AW malliin:

https://www.topshot.fi/product/8454/pen ... -aw-salama" onclick="window.open(this.href);return false;

Käytettynä sen ostin johonkin 180€ hintaan.

Tuo onkin tietojen mukaan tehoa ja kokoa lukuunottamatta vastaava 540:n kanssa. Ja tuskinpa merkin oman salaman hankintaa tarvitsisi koskaan katua. Käyttöikäähän salamalle tulee helposti 6-8 vuotta ...ellei tule selkeästi parempaa uutta mallia siinä ajassa. Joten hintaeroilla on aika pieni merkitys.

[Koestaja]

Tulihan se telejatkekin Japanista viimein.. eli Kenko Pz-AF 1.5x Teleplus SHQ . Vaikuttas olevan ainakin hintansa väärti, n. 80e veroineen kaikkineen. Ehti tehdä tutkimustyötä välissä, että tuostakin on olemassa kahta versiota (samalla nimellä) ilmeisesti.. tämä parempi on kai todelliselta suurennokseltaan hieman alle 1.4 ja toinen heikompi reilu 1.5 oikeasti, jota myydään myös toisella nimellä 1.7 versiona :D . Ja tätä parempaa myydään myös Tamronina 1.4x suurennoksella mainostetusti. Sekavaa..

Kuvanlaatu äkkiseltään oikeenkin hyvä. Tarkennus sit vähän mitä sattuu.. vaihetarkennus ruuvilla pelaa hyvin ja varmasti, HSM tarttee todella selkeen kohteen ja hakee aika helposti. SDM lasia en omista, joten eipä pääse kokeilemaan.

LV kontrastitarkennus taas ei onnistu ruuvivedolla ollenkaan käytännössä.. hakee hakee eikä osu kuin kerran sadasta. HSM taas pelaa melko kivastikin. Käsitarkennus ruuvilasella, joissa ei ole quickshiftiä ei onnistu.. ellei paina jatkeen vapautusnappia samalla, mikä vasta vetää jatkeen ruuvin alas.

Sigman 50-150 on nyt K-1:llä nyt kutakuinkin käyttökelpoinen, vastis aiheuttaa enää ihan pienet tummat kulmat joillan polttiksilla ja pitkässä päässä vinjetoi aika paljon aukko levällään. Mutta nyt tuota voi himmentää tarvittaessa ja kuva paranee joka polttovälillä, kun ilman jatketta toi on käytännössä vinjetoiva 150/2.8 prime, joka vain huononi himmentämällä :) .

10-20/3.5 lasi hävitti kans vinjetoinnit koko skaalalta ja sitäkin voi nyt himmentää, tarkennuskin tuntui toimivan ihan hyvin vaiheella. 17-50 edelleen käyttökelvoton.. tarkennus toivoton ja mustaa reunaa edelleen.

55-300 pelaa kans täysin vinjetoimatta vastiksen kanssa, mutta pimiä putkihan se tuon kanssa on..

Tämmösiä nyt tähän väliin.. :)

[Simasuu]

^

Onkos kyseessä tuo malli https://www.amazon.com/Kenko-1-5X-Telep ... B000KZ77YW" onclick="window.open(this.href);return false; ?

[Koestaja]

^

Onkos kyseessä tuo malli https://www.amazon.com/Kenko-1-5X-Telep ... B000KZ77YW" onclick="window.open(this.href);return false; ?

Öö.. ei, toi on nikoniin, eikä muutenkaan taida olla ihan vastaava. Tätähän ei saa enää uutena mistään vaan pakko etsiä käytettyjen vähiltä markkinoilta.

[Simasuu]

^

Juu, on Nikonille, mutta tarkoitukseni oli kysäistä, onko kyseessä sama malli? Toki tietysti pitää olla K-mountille.
Täytyy yrittää etsiskellä netin syöveröistä.

[Matti_JH]

Tulihan se telejatkekin Japanista viimein.. eli Kenko Pz-AF 1.5x Teleplus SHQ . Vaikuttas olevan ainakin hintansa väärti, n. 80e veroineen kaikkineen. Ehti tehdä tutkimustyötä välissä, että tuostakin on olemassa kahta versiota (samalla nimellä) ilmeisesti.. tämä parempi on kai todelliselta suurennokseltaan hieman alle 1.4 ja toinen heikompi reilu 1.5 oikeasti, jota myydään myös toisella nimellä 1.7 versiona :D . Ja tätä parempaa myydään myös Tamronina 1.4x suurennoksella mainostetusti. Sekavaa..

Kuvanlaatu äkkiseltään oikeenkin hyvä. Tarkennus sit vähän mitä sattuu.. vaihetarkennus ruuvilla pelaa hyvin ja varmasti, HSM tarttee todella selkeen kohteen ja hakee aika helposti. SDM lasia en omista, joten eipä pääse kokeilemaan.

LV kontrastitarkennus taas ei onnistu ruuvivedolla ollenkaan käytännössä.. hakee hakee eikä osu kuin kerran sadasta. HSM taas pelaa melko kivastikin. Käsitarkennus ruuvilasella, joissa ei ole quickshiftiä ei onnistu.. ellei paina jatkeen vapautusnappia samalla, mikä vasta vetää jatkeen ruuvin alas.

Sigman 50-150 on nyt K-1:llä nyt kutakuinkin käyttökelpoinen, vastis aiheuttaa enää ihan pienet tummat kulmat joillan polttiksilla ja pitkässä päässä vinjetoi aika paljon aukko levällään. Mutta nyt tuota voi himmentää tarvittaessa ja kuva paranee joka polttovälillä, kun ilman jatketta toi on käytännössä vinjetoiva 150/2.8 prime, joka vain huononi himmentämällä :) .

10-20/3.5 lasi hävitti kans vinjetoinnit koko skaalalta ja sitäkin voi nyt himmentää, tarkennuskin tuntui toimivan ihan hyvin vaiheella. 17-50 edelleen käyttökelvoton.. tarkennus toivoton ja mustaa reunaa edelleen.

55-300 pelaa kans täysin vinjetoimatta vastiksen kanssa, mutta pimiä putkihan se tuon kanssa on..

Tämmösiä nyt tähän väliin.. :)

Eli ostetaan kino ja siihen telejatke, että päästäään kuvaamaan kroppioptiikoilla..?

[Maffer]

No sinäpä sen sanoit :) Ihmetyttää kyllä meno Pentaksimaassa mimmosia teippisysteemejä käytetään. Pääasia että logo on kamerassa oikea. Jos asian ottaa vaikka penafoorumilla puheeksi niin aina löytyy joku fariseus toteamaan että kuvien sisältö on tietysti tärkein eikä mitään ongelmia ole. No ei kyllä kuviakaan näiltä jeesuksilta.

[nomad]

No sinäpä sen sanoit :) Ihmetyttää kyllä meno Pentaksimaassa mimmosia teippisysteemejä käytetään. Pääasia että logo on kamerassa oikea. Jos asian ottaa vaikka penafoorumilla puheeksi niin aina löytyy joku fariseus toteamaan että kuvien sisältö on tietysti tärkein eikä mitään ongelmia ole. No ei kyllä kuviakaan näiltä jeesuksilta.

Kyllä on tälläkin foorumilla nähty nopea siirtymä CaNikon -maailmasta Sonyn kautta Pentaxiin. Enää ei juuri muu kiinnosta kuin ihmettely, että miten hyvin sekin ebaystä löydetty kroppiobjektiivi toimii täyskärissä. 34mm kohdalla ei melkein hirvästi vinjetoi ja piirtokin on keskialueella "ihan hyvää" :-)

[Koestaja]

Kauhian vakavaks on valokuvaaminen menny.. itku pääsee kun pikseli on vinossa tai väärän värinen 400% kropissa.

Jatkehan tuli lähinnä ehkä tulevaa 200mm lasia varten ja kokeeksi toimiiko 50-150 lasin kanssa miten.. tuo zuumi kun oli lemppari kropissa ja edustaa aika maksimikokoa, mitä huvittaa roikottaa mukana. Kokeilin piruuttaan miten jatke pelaa myös muilla kroppilaseilla vaikkei aikomusta niiden käyttöön olekaan. Ilmeisesti se on sit punainen vaate, et joku edes kokeilee :D . Ei helkkari.. ja sanoo sen vielä ääneen.

Ehken sitten jatkossa kerro miten pelittää SDM lasienkaan kanssa ;) . Saanen muistuttaa, et tuo on käsittääkseni ainut jatke joka edes saattaa toimia kinolaseillakaan Pentaxissa kaikilla tarkennusmoottoreilla vinjetoimatta..

[Maffer]

No siksipä näistä onkin hyvä ihmetellä kun on tullut nähtyä aika perhanan monta laitetta miten toimivat käytännössä. K-1 on aikamoinen ääritapaus siitä miten huijataan ostajaa hienoilla teknisillä leluilla mutta perusasiat, kuten runkoa myötäilevä ja sen kykyihin mukautuva obiskavalikoima on täysin retuperällä. Sigma ja Zeiss eivät edes tunnusta että K-1 on olemassa.

[Matti_JH]

On se. Runko maksaa 2000€ ja tämän foorumin perusteella siihen löytyy kaksi hyvvähköä optiikkaa. 15-30 ja 28-1xx mikälie. Ja tulossa 50mm 1,4. Sitten on niitä vanhoja kinofilmioptiikoita joista osa on ilmeisesti ihan kivoja, kunhan on kokeillut puolen tusinaa muuta vanhaa läpi.

Mutta ei se ole onneksi itseltä pois. Mielenkiinnolla seuraan tilannetta ja koitan saada selvyyden siitä, mikä pentaxissa kiinnostaa. Kaikella rakkaudella. :)