Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Maffer]

Ei oikein nyt natsaa romut aiheeseen. Leica pitäisi hipillä olla. Sonylla kuvataan korkeintaan Assemblyn CS-Turnausta näyttöjen valossa.

[mremonen]

Tähän vielä:

Tässä on vaan se suuri tuska, että meillä on monella aika paljonkin rahaa kiinnitettynä peilikameroiden objektiiveihin. Jos esim ajatellaan Nikonia, niin miksiköhän uudempiin objektiiveihin on ilmestynyt sellaisia kirjaimia kuin E ja AF-P? Kuinka kovaa valuuttaa G ja AF-S ovat vuoden-kahden päästä kun nykyistä optiikkaa aletaan istuttaa adapterilla Nikonin täyskennoisen peilittömän nokalle?

Eikös siihen Nikonin peilittömöön ykkössarjaan saanut jonkun adapterin, jolla pystyi käyttämään ainakin jotain Nikonin AF-laseja? Ja manuaalithan nyt uppoaa mihin vain.

[mremonen]

Laita joku 55 micro-nikkor kiinni Sonyn peilittömään. Manuaalitarkennus juhlaa ja kennovakautuksenkin saa kaupan päälle!

Olen sitä joskun käytellyt NEXien perässä, mutta manuaalitarkennus ei ole mun juttu. Kennovakautus on plussaa, mutta sekään ei mun kuvausgenressä ole pakollinen.

[hkoskenv]

Kunnollinen peilitön on nyt kuitenkin selvästi saatu aikaiseksi.

Joidenkin mielestä joihinkin tarkoituksiin kunnollinen. Mutta peilittömiltä puuttuu vielä eri variaatiot. Tekniikka sinänsä vaikuttaa jo aika valmiilta.

Canonin puolella peilikameran objektiivien adoptoiminen peilittömään taitaa onnistua hiukan helpommin, mutta helppoa tai täydellistä se ei ole sielläkään.

Olen jotakuinkin varma, että kun CaNikon julkaisee 5D tai 1D sarjan tyyppiset raskaat peilittömät rungot, niihin saa adapterilla tai ilman nykyiset objektiivit toimimaan ainakin melkein yhtä hyvin kun ne toimivat nyt peilirunkojen kanssa. Silloin rungon vaihto ei pakota vaihtamaan laseja kanssa, vaan lasit voi uusia pikku hiljaa. Siitä on valmistajalle se etu, että ei kaikkia lasejakaan ole pakko uudelleensuunnitella heti.

Tässä tapauksessa kupan lähteminen ei siis ole pelkästään vapautus, vaan myös kallis vapautus. En näe mitään muuta tapaa päästä tästä yli kuin hyväksyä, että murros käy kukkarolle. Ennemmin tai myöhemmin.

Joo, teknisissä harrastuksisa hifistely käy lompakon päälle. Se on kameraharrastajan pakko hyväksyä. Mutta ainahan uusi tekniikka on siihen käytetyn rahan arvoista.

[nsamppa]

Mä nyt oon harrastanut kuvaamista ja kameroita niin vähän aikaa että mitään kosketuspintaa filmeihin ei ole. Silti uskallan veikata että silloin on ollu samanlainen huuto ja parku kun digi on hiljalleen tullu rinnalle ja vauhdilla ohi. Varmasti on väännetty vitsiä ”Tetris vs Afrikan Tähti” tai vastaavassa ”hauskassa” ämpärihengessä. Hiljalleen sitten pölyn laskeuduttua enemmän tai vähemmän kaikki löysivät digitaalista kameraa käsistään. Huutamiset ja parkumiset vaimenivat kai hiljalleen katupölyyn kun sanoja syötiin kilpaa. Nykyäänhän tästä aiheesta ei enää kuulekaan. Joten parkukaa pois jos se oloa helpottaa. Kyllä nettiin ääliömäisyyksiä mahtuu.

Ja jotain vikaa maailmassa on oltava. Käsittämättömästi mun työt tekevät kauppansa, vaikka on kuvattu peilittömillä fail-romuilla. Pakkohan asiakkaan on olla väärässä, koska DCnetissä kiven kovaa väitetään ettei niillä töitä pysty tekemään. Hulluja nuo asiakkaat.

[aikaarska]

Se on pakko olla adapteriviritys, jotta vanhat canon ja nikon lasit saataisiin toimimaan canonin ja nikonin peilittömissä rungoissa. Koska uusi mountti on lähes pakollinen juttu kun peilittömiin mennään.

[mremonen]

Ja jotain vikaa maailmassa on oltava. Käsittämättömästi mun työt tekevät kauppansa, vaikka on kuvattu peilittömillä fail-romuilla. Pakkohan asiakkaan on olla väärässä, koska DCnetissä kiven kovaa väitetään ettei niillä töitä pysty tekemään. Hulluja nuo asiakkaat.

Tästähän ei tässä "keskustelussa" ole ollutkaan kyse. Kyllä niitä duuneja varmasti riittää vielä filkalle kuvaajillekin. Ei se asiakas kysy millä kuvaat tai editoit. Vai kysyykö?

Mutta ei se peilitön ole vieläkään peilietsinkameraa tappanut. Potka on ennustanut EVF:n ylivaltaa jo yli kymmenen vuotta. Tokihan aika ajaa sitten siihen, että jossain kohti on oikeassa. Riittävästi kun jaksaa odotella, minkä tahansa todennäköisyys lähestyy ykköstä.

Enemmän kyse on siitä, mitä etua se peilitön on peilietsinkameraan nähden tuonut. Sinulle ilmeisesti jotain, minulle henkilökohtaisesti ei vielä tähän päivään mennessä mitään. Näihin päiviin asti enemmän päinvastoin. Kun puhutaan normaalikuvauksesta. IR-kuvauksessa sen sijaan peilikameralla ei tee oikein mitään.

[mremonen]

Se on pakko olla adapteriviritys,

Ok, nyt se on siis viritys. Kaivanko vanhoista postauksista, mitä adjektiiveja olet adapterista aiemmin käyttänyt... :D

Ja kyllä, uusi mountti on ainakin Nikonille pakkovalinta. Canonista en tiedä.

[nsamppa]

Tästähän ei tässä "keskustelussa" ole ollutkaan kyse.

Kieltämättä nyt taas kun tarkemmin funtsii, niin hieman on vaikeaa seuraa tätä keskustelua. Halusin vain ampua alas sitä väittämää, ettei näillä peilittömillä töitä tee. Ts. ettei niillä "tosi tilanteessa" ole käyttöä.

Ei se asiakas kysy millä kuvaat tai editoit. Vai kysyykö?

Ei niitä noi kiinnosta pätkääkään. Merkitsevät asiat ovat pääpiirteittäin aikataulussa pysyminen ja että kakka on kuumaa. Siinäpä ne.

Enemmän kyse on siitä, mitä etua se peilitön on peilietsinkameraan nähden tuonut. Sinulle ilmeisesti jotain, minulle henkilökohtaisesti ei vielä tähän päivään mennessä mitään.

Kyllä. Välillä niitä etuja ei vaan jaksa toitottaa kuin papukaija. Välillä taas jostain käsittämättömästä syystä jaksaa tähän loputtomaan ja turhaan sopan hämmentämiseen työntää kätensä.

Edelleen. Pointtina oli vaan että kyllä niillä työnsä tekee. Esimerkkinä vaikka meikäläiselle ne sopii paljon paremmin kuin peililliset vastaavat. Mutta jatkakaa vääntöä ja hyvät joulut kaikille peiliin katsomatta =)

[TiRy]

Jos bisnesmies olisi ja ymmärtäisi tulevaisuuden päälle niin nyt olisi oikea hetki ostaa kaikki maailman CaNikonin pullonpohjat sata vuotta taaksepäin á 10e/kpl. Peilittömän ykkössarjalaisen tullessa nuo tällä hetkellä vaatimattomilta vaikuttavat tötteröt nimittäin muuttuvat kultaakin kalliimmiksi, luonteikkaiksi ja hyväpiirtoisiksi laseiksi.

[mremonen]

Edelleen. Pointtina oli vaan että kyllä niillä työnsä tekee. Esimerkkinä vaikka meikäläiselle ne sopii paljon paremmin kuin peililliset vastaavat. Mutta jatkakaa vääntöä ja hyvät joulut kaikille peiliin katsomatta =)

No mitä sun matskua olen katsonut, niin ymmärrän kyllä että Sony toimii sulla paremmin kuin joku muu. Etenkin kun sulla on video niin suuressa osassa tuotantoa.

Jos olisin tänään ostamassa kamerajärjestelmää, katsoisin varmasti Sonyyn aika lailla eri silmin ja mielellä kuin mitä nyt. Vaikka vastaavan paketin rakentaminen Sonyllä vs. sen rakentaminen Nikonilla on n. 30% kalliimpaa, se voisi olla perusteltua future-proof -aspektilla. Mutta esimerkiksi tällä hetkellä vaihtaminen Nikonista Sonyyn ei ole oikein millään mittarilla järkevää, mieluummin odottelen tässä rauhassa sen 3-4 vuotta ja katson missä siinä vaiheessa ollaan. Vai ollaanko turpeen alla.

[rolsen]

Jos bisnesmies olisi ja ymmärtäisi tulevaisuuden päälle niin nyt olisi oikea hetki ostaa kaikki maailman CaNikonin pullonpohjat sata vuotta taaksepäin á 10e/kpl. Peilittömän ykkössarjalaisen tullessa nuo tällä hetkellä vaatimattomilta vaikuttavat tötteröt nimittäin muuttuvat kultaakin kalliimmiksi, luonteikkaiksi ja hyväpiirtoisiksi laseiksi.

Juurikin näin. Harmi vain että ne oikeasti hyviksi havaitut objektiivit ovat jo hieman kallistuneet, mutta esim. hyviä 50mm fiilistelylaseja saa vielä sangen edullisesti.

[Maffer]

Jooh, kohta 17-40L pehmytzoomista saa maksaa 3599e Kameratorilla.

[habannaama]

Mitkä ovat peilittömän hyödyt tähän Canon 6D:n verrattuna joka omiin käsiini akkukahvalla varustettuna optimaalisen kokoinen, jos liikutaan samoissa hintaluokissa ja ilman että menetetään kuvanlaadussa yhtään mitään ?

[Maffer]

Se painaa 3 grammaa vähemmän ja pienet söpöt akut mahtuu tusinamäärin taskuun.

[Sahaaja]

Niin, olisiko (no ehkä on) älytön idea että akkukahvasta olisi saatavana myös hieman matalampi malli?
Dslr kahvalla jo isompi kuin kiinteällä kahvalla olevat, joita jostain syystä Rajalan vaihtolaanissa ollut paljon viime aikoina, liekö osa syynä D850 hyvä saatavuus?

Joo, tiedän huono idea, mutta jotain "uutta " ja vaihtelua dslr rintamalle.

[nsamppa]

Mitkä ovat peilittömän hyödyt tähän Canon 6D:n verrattuna joka omiin käsiini akkukahvalla varustettuna optimaalisen kokoinen, jos liikutaan samoissa hintaluokissa ja ilman että menetetään kuvanlaadussa yhtään mitään ?

Jos kysymys on jo lähtökohtaisesti on asteteltu niin ettei siihen oo muuta vastausta kuin peilillinen, mistä väitän että olet tietoinen, ei kysymystä voi pitää minään muuna kuin kahden pennin trollimiinana. Joten sanonpa sitten pam. Helpottiko?

Mä oon niitä etuja aina silloin tällöin tänne tiputellu (kuten moni muukin peilittömällä kuvaava), mut eipä ne nyt oikein kelpuutettavia argumentteja tunnu olevan. Alkaa liian paljon olemaan olo ku idiootilla ku samoja juttuja toistaa.

[Maffer]

Miinanpurkajien vasta-argumentti on lähtökohtaisesti negatiivinen paino eli laukku leijuu kun heliumpallo kun lykkää Sonia sisään. Tai söpöt pienet video-objektiivit. A99II oli melkein onnistunut peilitön.

[nsamppa]

Täydellinen esimerkki yllä siitä minkä takia niitä etuja ei jaksa enää toistella. Aina keksitään jotain todella ”hauskaa” ja aikuismaista.

Just meinaan tuli vastaan viesti kesältä 2016 missä kerroin etuja ja tais vastaus olla aika identtinen. Alkaa olemaan tää papukaijailu noloa jo mullekin.

[Maffer]

Ei tuossa mitään hassua ole. Mun kameralaukku on tässä: http://en.tasmaniantiger.info/shop/back ... ack-mk-iii" onclick="window.open(this.href);return false;

Mites meinaat että vaikuttaako 100 tai 200 grammaa lopputulokseen? Ihan samoin kuin joillekin peilittömästä on näennäinen hyöty, joillekin se sama hyöty on täysin yhdentekevä.