Canon 6D mk II

[Kryptos]

Valoahan voi aina tuoda mukanaan sinne, missä sitä ei ole.

Luonnollisessa valossa kuvaamisessa on oma viehtymyksensä, mutta valo on valoa; jos sitä ei ole ja sitä tarvitaan, miksei toisi sitä sinne? Tietenkin yksi syy on kaluston raahaaminen. Lisävalosta tulee nopeasti epämiellyttävästi lisää painoa kaiken muun romppeen lisäksi. Jos se asia järjestyy, niin ei kun kynttilät, diffuusorit, salamat, jalustat ja valonmuokkaimet mukaan kantokyvyn mukaan. Jos on kaveri mukana, niin hänelle voi latoa sen toisen 20 kiloa.

Lopputulos ratkaisee.

[Matti_JH]

Noniin Niffe, vaihdoin uuden kuvan.

Ja tosiaan, maisemiin toimii, joskus. Mikä onkin sen idea. Maisemakuvaajat kuolaavat dynamiikan perään. Toki se muissakin paikoissa voi kiva olla.

Etenkin tämä edellisellä sivulla linkkinä oleva kuva; kahdeksan kuvan panoraama. Pilvet ja sumu liikkuvat. Tee siinä sitten haarukointia.

[hkoskenv]

Lopputulos ratkaisee.

Olen tästä eri mieltä, jos tarkoitat lopputuloksella kuvia tai niistä maksettua rahaa. Useimmille harrastajille kuvaaminen harrastuksena ja kokemuksina lienee lopultakin kovalevyn täyttävää bittimoskaa tärkeämpää. Ja eiköhän useimmat ammattilaisetkin pyri tilanteeseen, jossa he voivat jollain tavalla nauttia työn tekemisestä. Se kuulostaa aika ankean leipääntyneeltä meiningiltä, että kuvataan zombina rahan kiilto silmissä. Tuskinpa sillä asenteella kukaan kovin mahtavaa uraa luo millään alalla. Kaikkein vähiten valokuvaamisen tapaisella luovuutta vaativalla alalla.

[niffe]

Noniin Niffe, vaihdoin uuden kuvan.

Ja tosiaan, maisemiin toimii, joskus. Mikä onkin sen idea. Maisemakuvaajat kuolaavat dynamiikan perään. Toki se muissakin paikoissa voi kiva olla.

Etenkin tämä edellisellä sivulla linkkinä oleva kuva; kahdeksan kuvan panoraama. Pilvet ja sumu liikkuvat. Tee siinä sitten haarukointia.

En minä sitä kiistä, etteikö dynamiikka ole hyödyllistä. Haluan vain muistuttaa, ettei se yksi reikä sinne tai tänne kuitenkaan ole niin "big deal", että dynamiikka tekisi jostain markkinoilla olevasta kamerasta ehdottoman ykköspyssyn, koska ei sitä dynamiikkaa kuitenkaan ole koskaan niin paljoa, että voisi ihan mielin määrin siirrellä kohteiden luminansseja histogrammilla. Jos alivalotat henkilöiden naamat riittävästi ryhmäkuvassa, niin makkelia tulee tai vähintäänkin järjetön määrä ylimääräistä taidetyötä. Ei ole oikotietä onneen, vaan pitää osata valottaa riittävästi, mutta ei ihan hemmetisti liikaa edelleenkin.

P.S. Sitä paitsi mun mielestä eri kameroilla dynamiikkakin on erilaista, vaikka dynamiikkaa olisi mitattu saman verran. Toisissa nousee varjot, toisissa venyy huipparit ja varsinkin siellä huipparipäässä arpajaisten alkaessa on iso ero, että minkä värivirheen puolelle jälki kellahtaa. On siis olemassa miellyttäviä ja epämiellyttäviä kippejä kaivojen täyttyessä. Ilmeisesti siinä on softa siinä vaiheessa avainasemassa, vaikka ei sitäkään kukaan vertailuissa repostele.

[Kryptos]

Lopputulos ratkaisee.

Olen tästä eri mieltä, jos tarkoitat lopputuloksella kuvia tai niistä maksettua rahaa. Useimmille harrastajille kuvaaminen harrastuksena ja kokemuksina lienee lopultakin kovalevyn täyttävää bittimoskaa tärkeämpää. Ja eiköhän useimmat ammattilaisetkin pyri tilanteeseen, jossa he voivat jollain tavalla nauttia työn tekemisestä. Se kuulostaa aika ankean leipääntyneeltä meiningiltä, että kuvataan zombina rahan kiilto silmissä. Tuskinpa sillä asenteella kukaan kovin mahtavaa uraa luo millään alalla. Kaikkein vähiten valokuvaamisen tapaisella luovuutta vaativalla alalla.

Tarkoitan lopputuloksella kuvaa, johon ensisijaisesti valokuvaaja on tyytyväinen ja joka täyttää hänen kuvalle asettamat tavoitteensa taitojensa rajoissa. En maininnut, enkä edes viitannut rahaan.

Kuvausprosessista toivoisi jokaisen nauttivan, mutta lopullisen kuvankin soisi olevan vähintäänkin kuvaajaa, mutta toivottavasti myös yleisöä miellyttävän. Ensimmäisen miellyttäminen on tietenkin tärkeämpää.

[Matti_JH]

Noniin Niffe, vaihdoin uuden kuvan.

Ja tosiaan, maisemiin toimii, joskus. Mikä onkin sen idea. Maisemakuvaajat kuolaavat dynamiikan perään. Toki se muissakin paikoissa voi kiva olla.

Etenkin tämä edellisellä sivulla linkkinä oleva kuva; kahdeksan kuvan panoraama. Pilvet ja sumu liikkuvat. Tee siinä sitten haarukointia.

En minä sitä kiistä, etteikö dynamiikka ole hyödyllistä. Haluan vain muistuttaa, ettei se yksi reikä sinne tai tänne kuitenkaan ole niin "big deal", että dynamiikka tekisi jostain markkinoilla olevasta kamerasta ehdottoman ykköspyssyn, koska ei sitä dynamiikkaa kuitenkaan ole koskaan niin paljoa, että voisi ihan mielin määrin siirrellä kohteiden luminansseja histogrammilla. Jos alivalotat henkilöiden naamat riittävästi ryhmäkuvassa, niin makkelia tulee tai vähintäänkin järjetön määrä ylimääräistä taidetyötä. Ei ole oikotietä onneen, vaan pitää osata valottaa riittävästi, mutta ei ihan hemmetisti liikaa edelleenkin.

P.S. Sitä paitsi mun mielestä eri kameroilla dynamiikkakin on erilaista, vaikka dynamiikkaa olisi mitattu saman verran. Toisissa nousee varjot, toisissa venyy huipparit ja varsinkin siellä huipparipäässä arpajaisten alkaessa on iso ero, että minkä värivirheen puolelle jälki kellahtaa. On siis olemassa miellyttäviä ja epämiellyttäviä kippejä kaivojen täyttyessä. Ilmeisesti siinä on softa siinä vaiheessa avainasemassa, vaikka ei sitäkään kukaan vertailuissa repostele.

Ei sitä laajaa dynamiikkaa joka kuvassa tarvitse. Vähän kuin f1,2. Joskus hyvä, useimmiten elää ilmankin. Mutta ei tosiaan aina.

Dynamiikka - tai sen puute - on kuitenkin se asia johon kuvat aika usein teknisesti kaatuvat, siis jos ovat kaatuakseen. Tämä koskee paitsi niitä huikeita maisemakuvia, niin myös erilaisia tilannekuvia ja muita nopeita juttuja joissa valaistus on hiukan hankala.

Toinen on kriittinen asia on sitten sitten tarkennus. Näkisin että tähän maailmanaikaan kunnon työjuhdassa ei enää ole mitään syytä tinkiä dynamiikasta tai tarkennuksesta. Se on sitten pienempi kysymys, että onko sarjakuvaus 5 fps vai 8 fps.

Kyllä vaan, enkä itse halua palata ajassa taaksepäin tässä(kään) asiassa. Meinasin vaan, että ei sitä suurta dynamiikkaa koko aikaa tarvitse.

[kohan]

Dynamiikka on sellainen juttu jos sitä ei ole ollut niin ei sitä ymmärrä kaivatakkaan mutta jatkakaa...

[hkoskenv]

Kuvausprosessista toivoisi jokaisen nauttivan, mutta lopullisen kuvankin soisi olevan vähintäänkin kuvaajaa, mutta toivottavasti myös yleisöä miellyttävän. Ensimmäisen miellyttäminen on tietenkin tärkeämpää.

Niinhän sitä aina toivoo, että saisi hienoja kuvia, mutta samaa *sensuroitu* ne melkein aina vain ovat. Mutta kuvaaminen ajaa menemään paikkoihin, joihin ei muuten menisi ja näkemään asioita, joita ei muuten näkisi. Tietysti sitä voi kysyä, että mikä sen kameran ja kuvaamisen merkitys siinä tapauksessa on, ja se on hyvä kysymys. Kai se jonkinlainen keräilyvimma on. Pitää saada jotain mukaansa. Ja tietysti leikki hienoilla leluilla on aina mukavaa. En tiedä, eivät nämä ole ainakaan minulle järkiasioita. Eipä sitä kuitenkaan muuten tulisi mentyä.

Tuo yleisön miellyttäminen on minulle aika käsittämätön juttu. Enemmän ammattilaisten rahajuttuja tai minun kaltaisen harrastajan tapauksessa pikku palveluksia kavereille. Ainakin minulle se tuo stressiä ja vie varsinaisen nautittavuuden hommasta.

Olen huomannut miettiväni viime aikoina useinkin varmuuskopioidessani, että mikä järki tässä hommassa on. Mitä minä teen sillä datalla ja kuinka suuri harmi se olisi, jos se katoaisi. Perheestä voisi vedostaa sen 50 kuva, mitä innokkain kuviteltavissa oleva tulevan polven sukulaistäti jaksaa vanhoista sukulaisista katsoa, ja muilla ei ole juuri väliä. Joillakin voi olla joskus pieni historiallinen arvo erityiselle harrastajaporukalle, mutta en tiedä kulkeutuvatko ne koskaan sellaiseen julksiuuteen. Itse en osaa tuputtaa niitä.

[Kryptos]

Tuo yleisön miellyttäminen on minulle aika käsittämätön juttu. Enemmän ammattilaisten rahajuttuja tai minun kaltaisen harrastajan tapauksessa pikku palveluksia kavereille. Ainakin minulle se tuo stressiä ja vie varsinaisen nautittavuuden hommasta.

On tietysti yksilöllistä ja kuvaajan valinta haluaako jakaa töitään yleisön kanssa. Jos haluaa, niin silloin lienee toivottavaa, että yleisökin pitää niistä, tai kokevat ne jollakin yksilöllisellä tavalla kiinnostaviksi.

Olen huomannut miettiväni viime aikoina useinkin varmuuskopioidessani, että mikä järki tässä hommassa on. Mitä minä teen sillä datalla ja kuinka suuri harmi se olisi, jos se katoaisi. Perheestä voisi vedostaa sen 50 kuva, mitä innokkain kuviteltavissa oleva tulevan polven sukulaistäti jaksaa vanhoista sukulaisista katsoa, ja muilla ei ole juuri väliä. Joillakin voi olla joskus pieni historiallinen arvo erityiselle harrastajaporukalle, mutta en tiedä kulkeutuvatko ne koskaan sellaiseen julksiuuteen. Itse en osaa tuputtaa niitä.

Valokuvaus tuntuu olevan sinulle enemmän ahdistusta, kuin nautintoa tuottava asia. Ei sitäkään ole pakko harrastaa, jos alkaa tuntua siltä, että siinä ei ole mitään mieltä, kaikki kuvat ovat samaa *sensuroitu*, ja niin edelleen. Ehkä kuvallisen ilmaisun parista löytyy toinen tapa harrastaa, jos valokuvaus tökkii, mutta jotakin haluaisi tehdä. Luonnoskirja, kynä ja hiili mukaan ja ajamaan niihin paikkoihin, joihin ei muuten menisi ja näkemään asioita, joita ei muuten näkisi.

Olen sitäkin kokeillut ja se on varsin tyydyttävää.

[kostaja!]

Suuri dynamiikka on tyypillistä markkinointihypetystä. Ottakaa vaan ne auringonlaskukuvat kolmella valotuksella, niin tulee parempi ja käyttäkää salamaa tarvittaessa. Muuallahan 10 aukkoa riittä hyvin ylenpalttisesti, niin ei tarvitse joka kuvaan ruuvata lisää tummaa päätä ja vaaleaa päätä "sisään".

Niinkuin CamerastoreTV;n video reviestä paljastuu niin kyllä se dynamiikka tuossa on nyt oikeasti jo sen verran heikko, että se alkaa rajoittamaan jo tekemistä jos raw;en kanssa tuuskaa.

[hkoskenv]

Valokuvaus tuntuu olevan sinulle enemmän ahdistusta, kuin nautintoa tuottava asia. Ei sitäkään ole pakko harrastaa, jos alkaa tuntua siltä, että siinä ei ole mitään mieltä, kaikki kuvat ovat samaa *sensuroitu*, ja niin edelleen.

Juu, minulla into kaikiin harrastuksiin tulee ja menee aaltoillen muutaman vuoden sykleissä. Nyt on ollut kuvauksen suhteen rauhallisempaa, mutta ehkä pientä kiinnostusta alkaa taas tulla.

Tuo ahdistavuus johtuu vain minun tyhmästä harrastusasenteesta. Olen liian perfektionisti ja nyhjään saamatta aikaan mitään. Se on joskus tavallaan ahdistavaa, mutta vielä ahdistavampaa on vain olla ilman mitään harrastusprojektia. Jos ei muuta, niin teen jossain tietokonepelissä jotain suuruudenhulluja rakennelmia.

Ehkä kuvallisen ilmaisun parista löytyy toinen tapa harrastaa, jos valokuvaus tökkii, mutta jotakin haluaisi tehdä. Luonnoskirja, kynä ja hiili mukaan ja ajamaan niihin paikkoihin, joihin ei muuten menisi ja näkemään asioita, joita ei muuten näkisi.

Ei toimi. Taiteelliset lahjani ja kykyni ovat täysin nollia eikä minulla ole motivaatiota alkaa kehittää niitä, koska perfektionismini tuntien en koskaan saavuttaisi tasoa, joka tuo iloa, eli jotakuinkin täydellistä pikkutarkkaa fotorealismia. Harrastan ennemmin teknisiä käsitöitä ja sen tapaisia. Valokuvauskin on enemmän kiinnostavien kohteiden (hyönteiset, tekniikka) dokumentointia ja kuvien teknisen täydellisyyden tavoittelua kuin taiteellista kuvailmaisua.

[niffe]

Dynamiikka on sellainen juttu jos sitä ei ole ollut niin ei sitä ymmärrä kaivatakkaan mutta jatkakaa...

Niin se riippuu ihan mitä kuvaat ja millaisissa olosuhteissa. Aina välillä tarvitaan suurta herkkyyttä, joskus dynamiikkaa, joskus suurempia resoja, joskus nopeaa tarkennusta, joskus herkempää tarkennusta, hyvästä valkotasapainosoftasta hyötyy jokainen helpottuneena työvuona, hyvistä kameraprofiileista hyötyy niin ikään parantuneena laatuna, hyvä ergonomia korostuu, mikäli kameraa pitää kädessään tunteja yhtä mittaa, hyvä akkukesto auttaa saamaan tehtävät loppuun ilman keskeytyksiä ja ylimääräisiä riskejä, selkeät asetukset ja valikot auttavat kiireessä tekemään tarvittavat muutokset ennen kuin tilanne on ohi, plus monta muuta seikkaa liitännöistä ym. lähtien.

Näistä nyt se dynamiikka on kaikkivoipainen ominaisuus, joka kumoaa kaikki muut tarpeet kaikissa keskusteluissa. Täällä on kymmeniä threadeja, jotka alkavat tyyliin: "Hei, haluaisin kuvata kukkasia takapihan kukkapenkistä ja minulla on Canon 650D kiinteällä 50 millimetrin objektiivilla. Miten voisin saada enemmän irti kukkakuvista?" Keskustelu päättyy 100 sivua myöhemmin siihen, että Sonyn A9 on maailman paras kamera kaikkiin olosuhteisiin ja Nikon D810 on toiseksi paras. Heti seuraava viesti on jo, että käy hakemassa samanlainen tai jopa harrastajan kannalta oppimisen, käytettävyyden ja hupikertoimen osalta huonompi ja sekavampi Nikon 5300 kittilinssillä tai Sony 6000, vaikka säikeen aloittajalla olisi jo kaikki eväät kameran osalta tuottaa hyvää matskua sopivan helpolla tavalla. Perusteluna on aina kysymykseen kuin kysymykseen dynamiikka, vaikka se olisi vain puoli aukkoa, mutta kun se on se dynamiikka ainoa faktori, jota seurataan ja josta puhutaan, eikä sillä edes olisi tällaisessa sovelluksessa juurikaan mitään merkitystä. Onhan se jotenkin ahdistavaa luettavaa ja tuo mieleen takavuosien PC-kellotaajuuksien vertailut, joissa vertailtiin paljonko työntekijän tehokkuus lisääntyisi päivittämällä Pentium 2,4 GHz >>> 2,7 GHZ...

[tvap]

Kannattaa huomata, että tämä foorumi suurelta osin keskittyy kameraharrastukseen ja kameroiden suoritusarvojen vertailu kuuluu siihen samalla tavalla kuten autojen suoritusarvojen vertailu autoharrastukseen. Valokuvausta tai kilpa- tms. autoilua tähän ei kannata sekoittaa.


tepa

[Lay]

Onhan se jotenkin ahdistavaa luettavaa ja tuo mieleen takavuosien PC-kellotaajuuksien vertailut, joissa vertailtiin paljonko työntekijän tehokkuus lisääntyisi päivittämällä Pentium 2,4 GHz >>> 2,7 GHZ...

Hei ny osu arkaan paikkaan! Jouduin tällä viikolla pitkien 4K videoeditointien vuoksi pudottamaan ylikellotusta 4,6GHz --> 4,5GHz. Kyllä otti koville :D

[Maffer]

Mä suosittelen tekemään puupönttö-ekskursion. Nimittäin parin laakin jälkeen se 5D1 on yhtäkkiä moderni vekotin.

[niffe]

Onhan se jotenkin ahdistavaa luettavaa ja tuo mieleen takavuosien PC-kellotaajuuksien vertailut, joissa vertailtiin paljonko työntekijän tehokkuus lisääntyisi päivittämällä Pentium 2,4 GHz >>> 2,7 GHZ...

Hei ny osu arkaan paikkaan! Jouduin tällä viikolla pitkien 4K videoeditointien vuoksi pudottamaan ylikellotusta 4,6GHz --> 4,5GHz. Kyllä otti koville :D

Rendaajille lisää jäitä syylariin ... surffareille hattuun... :D

[zone6]

Noniin Niffe, vaihdoin uuden kuvan.

Ja tosiaan, maisemiin toimii, joskus. Mikä onkin sen idea. Maisemakuvaajat kuolaavat dynamiikan perään. Toki se muissakin paikoissa voi kiva olla.

Etenkin tämä edellisellä sivulla linkkinä oleva kuva; kahdeksan kuvan panoraama. Pilvet ja sumu liikkuvat. Tee siinä sitten haarukointia.

Haarukointi vie kamerasta riippuen sekkunnin tai alle. Tietysti jos valotusajat ovat pitkiä, sitten haarukointi on hidasta.

Normaalitilanteessa se on kuitenkin mitätön sarjan päräys.

[Matti_JH]

Noniin Niffe, vaihdoin uuden kuvan.

Ja tosiaan, maisemiin toimii, joskus. Mikä onkin sen idea. Maisemakuvaajat kuolaavat dynamiikan perään. Toki se muissakin paikoissa voi kiva olla.

Etenkin tämä edellisellä sivulla linkkinä oleva kuva; kahdeksan kuvan panoraama. Pilvet ja sumu liikkuvat. Tee siinä sitten haarukointia.

Haarukointi vie kamerasta riippuen sekkunnin tai alle. Tietysti jos valotusajat ovat pitkiä, sitten haarukointi on hidasta.

Normaalitilanteessa se on kuitenkin mitätön sarjan päräys.

Niin, valotusaika pyöreät kymmenen sekuntia. Eli ruutujen välille tulisi kaksikymmentä sekuntia + kameran siirto. Siinä alkaa tulemaan haastetta ruutujen saumojen kanssa.

[nomad]

Noniin Niffe, vaihdoin uuden kuvan.

Ja tosiaan, maisemiin toimii, joskus. Mikä onkin sen idea. Maisemakuvaajat kuolaavat dynamiikan perään. Toki se muissakin paikoissa voi kiva olla.

Etenkin tämä edellisellä sivulla linkkinä oleva kuva; kahdeksan kuvan panoraama. Pilvet ja sumu liikkuvat. Tee siinä sitten haarukointia.

Haarukointi vie kamerasta riippuen sekkunnin tai alle. Tietysti jos valotusajat ovat pitkiä, sitten haarukointi on hidasta.

Normaalitilanteessa se on kuitenkin mitätön sarjan päräys.

Niin, valotusaika pyöreät kymmenen sekuntia. Eli ruutujen välille tulisi kaksikymmentä sekuntia + kameran siirto. Siinä alkaa tulemaan haastetta ruutujen saumojen kanssa.

Hirveän kummallista puiden heilumista tai meren aallokkoa ei tarvita, niin haarukointi muuttuu heti hyvin ongelmalliseksi tekniikaksi. Ihmisten liikkeestä tai vastaavasta nyt puhumattakaan... Lisäksi se, että miten hyvin optimaalista on tehdä haarukointi käsivaralta kuvaten - vai onko Canonin käyttäjillä aina jalusta matkassa?

[Maffer]

Miksi jalustaa ei olisi matkassa? Mikä on niin kiire ettei voi miettiä sitä kuvaa edes 15 sekuntia mikä menee sen pystyttämiseen? Jos on kamala ryysis niin kännykällä voi husia.