Canon 6D mk II

[temama]

Merkillisiä graafeja. Hatusta(ko)?

yeppulis. samaa ihmettelin minäkin, vastausta ei tullut. päätelmä? hatusta kunnes toisin todistetaan.

[tobe]

Kiitoksia kommenteista, Nikoniin vaihtaminen ei kyllä onnistu en jaksa alkaan vaihtamaan lasitavaraa.
Sen sijaan alkaa tuntuun enempi ja enempi että taidan odotella vielä jonkin aikaa ja hypätä noihin Sonyn peilittömien kelkkaan, niissähän taitaa toimia canonin lasit ihan ok.

Pitäkööt Canon tunkkinsa jossei ala meininki muuttua :D

[Jovala]

Aukkonumerot (tai bitit) on vähän harhaanjohtavia dynamiikan ilmaisussa, koska eihän kaksi aukkoa ole juuri mitään? Asteikko on kuitenkin logaritminen, joten kaksi aukkoa tarkoittaa dynamiikan nelinkertaistumista. Seuraavana muutaman kameran dynamiikkalukuja lineaarisesti ilmaistuina.

modernilla tekniikalla on melkoinen kaula Canoniin, nykyaikaisista keskareista puhumattakaan.

Kun asian ilmaisee (kuten kuvassa/graafissa on esitetty) lineaarisesti, niin erot on rajuja. Ihmisen silmä ei kuitenkaan hahmota asiaa noin, eikä erot kasva silmämääräisesti ollenkaan noin suureksi.

Toiseksi erojen kohdalla ei kaiketi ole kysymys niinkään "nykyaikaisemmasta" tekniikasta, vaan painotuksista ja valinnoista. Canon:n käyttämä vahva AA-suodatin mm. syö aika paljon näin mitatusta dynamiikasta (olisiko objektiivisempaa tutkia pelkän kennon dynamiikkaa?).

[Lay]

https://youtu.be/1Po4Ct8B2Oo

Millään tavalla en puolusta Canonin valintoja 6D II kohdalla. En myöskään itse ostaisi 6D II -runkoa, mutta aivan eri syistä, kuin ISO 100 dynamiikasta johtuen. Tuossa videolla Jared Polin kuitenkin suhteellisen asiallisesti kertoo, että mitä tämä surkea dynamiikka tarkoittaa 6D II kohdalla.

[Kryptos]

Jared siis sanoo, että DR on ISO 100:lla huonompi kuin 80D, mutta korkeammilla ISO-arvoilla parempi. Muutoin hän vain sanoo, että tässä ovat raakakuvat, katsokaa itse ja tehkää omat johtopäätöksenne.

Tuskin tästä 6D Mark II:n dynamiikasta ja kuvanlaadusta yleensä on aivan viimeistä sanaa vielä sanottu ja minäkin odotan vielä paljon enemmän kokemuksia ja kuvia, mutta on se joka tapauksessa pettymys. Neljän vuoden jälkeen kehitystä oli perusteltua odottaa. Huomattavaakin. Maisemakuvaajalle tuo ISO 100 on vielä tärkeä. Vaihtoehtoni uudelle rungolle, sikäli kun päätän pysyä Canonissa, on nyt 5D Mark IV.

[Ismael]

Mikä näistä kameranvalmistajista olikaan taas kannattavin? :D

Niin, maine ja mammona on kovin katoavaista. Nokiakin oli suurin ja kannattavin, ja vastaavia esimerkkejä löytyy lukemattomia.

Kuluttajan on järjetöntä tunnustaa/kannattaa fanimaisesti jotain tiettyä merkkiä, vaikka yrityksen brändiosasto sinun niin haluaakin tekevän. Sinä ainoastaan merkitset heille jotain rahojesi verran..

[niffe]

Mikä näistä kameranvalmistajista olikaan taas kannattavin? :D

Niin, maine ja mammona on kovin katoavaista. Nokiakin oli suurin ja kannattavin, ja vastaavia esimerkkejä löytyy lukemattomia.

Kuluttajan on järjetöntä tunnustaa/kannattaa fanimaisesti jotain tiettyä merkkiä, vaikka yrityksen brändiosasto sinun niin haluaakin tekevän. Sinä ainoastaan merkitset heille jotain rahojesi verran..

Ei sinun tarvitse luennoida minulle brändimarkkinoinnista, en fanita Canonia, mutta en myöskään valitse kameroitani dynamiikkahypen perusteella. Palaisin kuitenkin vielä yrityksen vakavaraisuuteen, jolla on kuin onkin löyhä yhteys myös asiakkaan kokemaan laatuun. Jos vertaat Canonia esimerkiksi tuotekehitysmenojen ja takaisinveto-ruljanssien uuvuttamaan Nikoniin, joka mallista toiseen sählää esimerkiksi heikkolaatuisten sulkimien kanssa, vastaavaa ei juuri ole nähty Canonilta. Jos sallit vertailun autobrändeihin, niin olisiko Canon se kameramaailman Toyota sitten? Ei välttämättä paras kaikessa, mutta paljon hyvää, tasainen suoritus ja mietitty kokonaisuus.

[Tapiol2003]

Ja ensimmäinen firmware-päivitys on tarjolla ennen runkoja ? ;)

[kohan]

Ja ensimmäinen firmware-päivitys on tarjolla ennen runkoja ? ;)

Huomattiinko ensiarvioista että nyt kusetettiin liikaa.

[emerik]

Kyllä se massoille saadaan myytyä, kun vain hinta laitetaan ominaisuuksiin nähden kohdille. Tuo kahden tuhannen euron hinta on vain liian kova. Tilannetta vain pahentaa, että d6 on liian hyvä tähän uuteen nähden. Hinta vain kohdille, niin eiköhän tuo löydä ostajia. Mielikuvilla näitä kameroita paljon myydään ja tässä suhteessa canon on aika vahva. Joskus tämäkin foorumi oli täynnä aika kovia fanaatikkoja.

[Kryptos]

Epäilemättä tämä kamera tulee myymään, mutta emerik on oikeassa todetessaan, että kamera on ainakin näin lähtöhinnaltaan aivan liian kallis. Pidemmässä juoksussa tämä löytänee hyvin ostajansa.

Canonin ostaessaan voi kuitenkin olla melko rauhallisella mielellä sen suhteen, että tuote toimii. Mitään suuria yllätyksiä, valikkohelvettejä tai kameran buuttailuja tai kaatumisia tuskin tulee eteen. Teknisistä ominaisuuksista ja siitä, mitä on jätetty pois ja mitä on sisällytetty, voidaan tietenkin olla monta mieltä.

Kun rungon hinta alkaa lähestyä $1500 euroa, alkaa tavara todennäköisesti siirtymään hyllyiltä sukkelammin. Toisaalta ensimmäistä FF-runkoa kaipaavat ja Canonia harkitsevat löytävät pian merkittävästi edullisemmin edeltävän 6D:n, joka edelleen on varsin hyvä kamera.

[Lay]

Jared siis sanoo, että DR on ISO 100:lla huonompi kuin 80D, mutta korkeammilla ISO-arvoilla parempi. Muutoin hän vain sanoo, että tässä ovat raakakuvat, katsokaa itse ja tehkää omat johtopäätöksenne.

Tuskin tästä 6D Mark II:n dynamiikasta ja kuvanlaadusta yleensä on aivan viimeistä sanaa vielä sanottu ja minäkin odotan vielä paljon enemmän kokemuksia ja kuvia, mutta on se joka tapauksessa pettymys. Neljän vuoden jälkeen kehitystä oli perusteltua odottaa. Huomattavaakin. Maisemakuvaajalle tuo ISO 100 on vielä tärkeä. Vaihtoehtoni uudelle rungolle, sikäli kun päätän pysyä Canonissa, on nyt 5D Mark IV.

Jared sanoo, että korkeammilla ISO- arvoilla hyvin lähelle tasoissa muiden Canonin valmistamien täyskennoisten kanssa.

Mitä tulee ISO 100 dynamiikan tärkeyteen, niin riippuu tosiaan täysin siitä mitä ja miten kuvaa. 5D III:lla varjojen nostaminen aiheutti välillä vähän ylimääräistä työtä, mutta sen syyksi ei kyllä voinut laittaa kuvien epäonnistumista, eivätkä ongelmat yleensä ilmenneet ISO 100 -arvolla. 5D IV:llä ei minun käytössä ole tullut ISO 100 dynamiikassa raja vastaan. 5D IV ei varmasti herätä tekniikkaorientoituneessa aktiiviharrastajassa erityistä innostuneisuutta, mutta se on vain pirun luotettava ja käytettävyys kohdallaan.

En myöskään ole kokenut mitään maailmaa avartavaa elämystä A7r II ja D810 raakakuvista (edes ISO 100). Varsinkin A7r II kuvien työstäminen haluttuun lopputulokseen on tuntunut työläämmältä, mutta sen uskoisin johtuvan täysin tottumuksesta. Kunhan Sony:lta tulee ulos tarpeeksi lasitavaraa ja f2,8 zoomien kanssa paremmin omaan käteen istuva A7R II -tyyppinen runko, niin menee kyllä tulevaisuudessa harkintaan.

[Matti_JH]

Ei sitä laajaa dynamiikkaa joka kuvassa tarvitse. Vähän kuin f1,2. Joskus hyvä, useimmiten elää ilmankin. Mutta ei tosiaan aina.

[Kryptos]

Jared siis sanoo, että DR on ISO 100:lla huonompi kuin 80D, mutta korkeammilla ISO-arvoilla parempi. Muutoin hän vain sanoo, että tässä ovat raakakuvat, katsokaa itse ja tehkää omat johtopäätöksenne.

Jared sanoo, että korkeammilla ISO- arvoilla hyvin lähelle tasoissa muiden Canonin valmistamien täyskennoisten kanssa.

Hän sanoo siinä minuutin kohdalla, että ISO 320 ja sen yli 6D Mark II on hyvin lähellä, ja jopa parempi korkeilla ISO arvoilla verrattuna muihin Canonin täyskennoisiin, ja myöhemmin noin kolmen minuutin kohdalla mitä aiemmin sanoin ("[...]the dynamic range may be less at 100 ISO compared to the 80D but you're much better off at higher ISOs compared to the 80D." -Jared Polin). Hieman epäselväksi jää mitä hän lopulta tarkoittaa korkeilla ISO arvoilla, mutta jonkinlainen raja hänen mukaansa on ISO 320.

[Lay]

Jep. ISO 320 puhui tosiaan rajana paremmuudessa. En sitten tiedä mihin perustui. Minulta meni tuo jälkimmäinen kommentti (High ISO 80D vs. 6D II) ohi. Tunnustetaan reilusti :)

[nomad]

Ei sitä laajaa dynamiikkaa joka kuvassa tarvitse. Vähän kuin f1,2. Joskus hyvä, useimmiten elää ilmankin. Mutta ei tosiaan aina.

Dynamiikka - tai sen puute - on kuitenkin se asia johon kuvat aika usein teknisesti kaatuvat, siis jos ovat kaatuakseen. Tämä koskee paitsi niitä huikeita maisemakuvia, niin myös erilaisia tilannekuvia ja muita nopeita juttuja joissa valaistus on hiukan hankala.

Toinen on kriittinen asia on sitten sitten tarkennus. Näkisin että tähän maailmanaikaan kunnon työjuhdassa ei enää ole mitään syytä tinkiä dynamiikasta tai tarkennuksesta. Se on sitten pienempi kysymys, että onko sarjakuvaus 5 fps vai 8 fps.

[talonherra]

Ja ensimmäinen firmware-päivitys on tarjolla ennen runkoja ? ;)

Huomattiinko ensiarvioista että nyt kusetettiin liikaa.

Juuri tätä tarkoitin ku edellä kirjoitin että tarkoituksella softalla paskottu tuota kennoa. (En kylläkään tiennyt uudesta firmwaresta).. Hyvää ja kohinattoman näköistä kuvaahan tuo pukkaa suurillakin isoilla, mutta oudosti näyttää tarkat yksityiskohdat katoavan kun isoa nostetaan ja tarkemmalla kennollahan ei niin pitäisi käydä niitten yksityiskohtien osalta(verrattuna 6d)... että onko pelattu näkyvää kohinaa pois juurikin dynamiikan kustannuksella.. mikä taas syö tarkkuutta..

[Matti_JH]

Ei sitä laajaa dynamiikkaa joka kuvassa tarvitse. Vähän kuin f1,2. Joskus hyvä, useimmiten elää ilmankin. Mutta ei tosiaan aina.

Dynamiikka - tai sen puute - on kuitenkin se asia johon kuvat aika usein teknisesti kaatuvat, siis jos ovat kaatuakseen. Tämä koskee paitsi niitä huikeita maisemakuvia, niin myös erilaisia tilannekuvia ja muita nopeita juttuja joissa valaistus on hiukan hankala.

Toinen on kriittinen asia on sitten sitten tarkennus. Näkisin että tähän maailmanaikaan kunnon työjuhdassa ei enää ole mitään syytä tinkiä dynamiikasta tai tarkennuksesta. Se on sitten pienempi kysymys, että onko sarjakuvaus 5 fps vai 8 fps.

Kyllä vaan, enkä itse halua palata ajassa taaksepäin tässä(kään) asiassa. Meinasin vaan, että ei sitä suurta dynamiikkaa koko aikaa tarvitse.

[kostaja!]

Kannattaa tsekata CamerastoreTV; uusin video review.

[niffe]

Suuri dynamiikka on tyypillistä markkinointihypetystä. Ottakaa vaan ne auringonlaskukuvat kolmella valotuksella, niin tulee parempi ja käyttäkää salamaa tarvittaessa. Muuallahan 10 aukkoa riittä hyvin ylenpalttisesti, niin ei tarvitse joka kuvaan ruuvata lisää tummaa päätä ja vaaleaa päätä "sisään".