Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tony_A kirjoitti:Vlogissa taitaa liikkua nykypäivänä melkoiset rahat, joten video-ominaisuudet ovat varmasti tärkeät kamerassa kuin kamerassa. Samoin noissa täysin käsittämättömissä tuubivideoissa.
Etenkin jälkimmäisissä jaksan aina ihmetellä, kuinka kukaan voi niitä katsoa saamatta välitöntä merisairauskohtausta... Omalta osaltani toivoisin "kamera-ajoon" enemmän vakautta ja käsikirjoitukseen oikolukua tai leikkaukseen enemmän tiivistämistä ennen julkaisua. Mutta siksipä en itse noita juuri katso, saati sitten kuvaa.
Varmasti liikkuu rahaa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tosiaan mieluummin nyt näkisi, että nämä kamerat tehtäisiin niin että eri kamerat olisi painotettu eri kohderyhmälle. En itse näkisi ollenkaan pahana, että olisi esimerkiksi EOS R1 jossa ei olisi mitään videoon liittyvää ominaisuutta. Ja sitten olisi taas EOS R2 jossa olisi se kamera mietitty ihan siltä pohjalta että sillä kuvataan puhtaasti videoita.
TiRy kirjoitti:..Luulin kanssa tarvitsevani noita PASM:ssa olevia 1- ja 2-custom-tiloja kun ne Nikonin D8**-sarjasta puuttuivat, mutta kun jälkeenpäin asiaa miettii, niin enpä ole joutunut edes asettamaan niihin mitään. En usko, että tuosta PASM:n puuttumisesta tulee monellekaan ongelmaa nykypäivän kameroissa. Kunhan kaikki nappulat ovat tarpeeksi kustomoitavissa.
Kaikkeen tottuu ja tietysti joillakin kuvaaminen tapahtuu 99,999% tietyillä asetuksilla. Mun mielestä noi custom-tilat on todella hyviä ja itse niitä hyödynnän. Varmasti pystyisin elämään ilmankin, mutta näkisin sen silloin miinuksena kamerassa. Tosiaan joku taisi tuossa mainita, että nuo custom-tilat löytyy EOS R niin sehän on hyvä asia.
emerik kirjoitti:Varmasti liikkuu rahaa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tosiaan mieluummin nyt näkisi, että nämä kamerat tehtäisiin niin että eri kamerat olisi painotettu eri kohderyhmälle. En itse näkisi ollenkaan pahana, että olisi esimerkiksi EOS R1 jossa ei olisi mitään videoon liittyvää ominaisuutta. Ja sitten olisi taas EOS R2 jossa olisi se kamera mietitty ihan siltä pohjalta että sillä kuvataan puhtaasti videoita.
Olen tästä hieman eri mieltä. R1 voisi sisältää mielestäni hyvän perusvideon niitä satunnaisia käyttökertoja varten. Siis joku 1080p 30kuvaa/s ja 720p 120kuvaa/s. Ja se toinen sitten mahdollisimman hyvän 4K:n ja hidastukset noihin HD videoihin, mutta silti sisältäisi kohtalaiset still-kuvaus ominaisuudet.
Satunnainen kuvaaja ja Canon keräilijä
FF,1", 35mm
FD, EF, RF
nsamppa kirjoitti:
Ne on halpoja, pieni, kepeitä ja täyttää tarpeensa tietokoneen ja kännykän näytölle nykyään aika hyvin. Kandee nykypäivänä muistaa että kotivideon ja Spielbergin Titanicin väliin mahtuu aika paljon kaikenlaista. Lisäksi on paljon kavereita jotka arvostavat hybridi kameraa.
OK.
Vaikka siihen Sonyn "basic modeliin". Ton kaltainen hehkuttaminen alkaa vääjäämättä olemaan pásse.
Tarkoitin lähinnä verrattuna muuhun kuluttajakrääsän markkinointiin enkä laitteisiin. En usko, että tolkuttomien ylisanojen käyttö tulee vähenemään markkinoinnissa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, vaikka tuotteissa muuttuu lähinnä versionumero ja tulee 30 % lisää hintaa. Itse uskon ennemmin, että Suomessa lähestytään enemmän jenkkityyliä, jossa jokainen mitätön asia on maailman mullistava ihme, jota ei ole ennen nähty. Ei se minua niin ärsytä, olen tottunut olemaan piittaamatta markkinointipropagandasta. Jokainen valehtelee silmät päästään, jos sitä alkaa ajatuksella miettiä. En varmaan oppisi eläissäni siihen luottamaan, vaikka tavat tai lait pakottaisivat rehellisyyteen myös mielikuvamainonnassa.
emerik kirjoitti:Varmasti liikkuu rahaa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tosiaan mieluummin nyt näkisi, että nämä kamerat tehtäisiin niin että eri kamerat olisi painotettu eri kohderyhmälle. En itse näkisi ollenkaan pahana, että olisi esimerkiksi EOS R1 jossa ei olisi mitään videoon liittyvää ominaisuutta. Ja sitten olisi taas EOS R2 jossa olisi se kamera mietitty ihan siltä pohjalta että sillä kuvataan puhtaasti videoita.
Luulen, että ff-kameroilla kuvaavien porukka on niin pieni, ettei sille ole järkevää lähteä noin radikaalisti segmentoimaan laitteita. Lisäksi miksi Canon julkaisisi puhtaasti videopainotteisen still-kameran (melko omituinen kombinaatio), kun myyvät ja haluavat myydä myös videokameroita?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
emerik kirjoitti:Varmasti liikkuu rahaa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tosiaan mieluummin nyt näkisi, että nämä kamerat tehtäisiin niin että eri kamerat olisi painotettu eri kohderyhmälle. En itse näkisi ollenkaan pahana, että olisi esimerkiksi EOS R1 jossa ei olisi mitään videoon liittyvää ominaisuutta. Ja sitten olisi taas EOS R2 jossa olisi se kamera mietitty ihan siltä pohjalta että sillä kuvataan puhtaasti videoita.
Luulen, että ff-kameroilla kuvaavien porukka on niin pieni, ettei sille ole järkevää lähteä noin radikaalisti segmentoimaan laitteita. Lisäksi miksi Canon julkaisisi puhtaasti videopainotteisen still-kameran (melko omituinen kombinaatio), kun myyvät ja haluavat myydä myös videokameroita?
Perusajatus oli, että olisi painotettu tietylle alueille kamerat. Kuitenkin tälläkin foorumilla on tullut esille, että tarvetta on noille erittäin hyville video-ominaisuuksia sisältäville kmaeroille. Ne voitaisiin myydä hiukan kalliimmalla ja sitten ihan voisi olla perineiset valokuvaajat huomioitu sellaisilla laitteilla joissa ei ole noita kyseisiä hienouksia. Ehkä joku päivä tilanne on erilainen ja valmistajat ymmärtää paremmin tuottaa räätälöityjä kameroita eri kohderyhmille.
Vaikka tuossa EOS R on tuo kropattu 4k, niin ei se välttämättä ole iso ongelma. Nikon D500 oli myös kropattu se 4k video, eikä se nyt ole aiheuttanut mitään ihmeempää meteliä. Varmaan sen takia koska kaikki mieltää sen ihan valokuvaukseen tarkoitetuksi kameraksi. Mutta voinhan olla väärässä ja esimerkiksi Spege voi kuvata sillä 4k videota sorsista?
emerik kirjoitti: Nikon D500 oli myös kropattu se 4k video, eikä se nyt ole aiheuttanut mitään ihmeempää meteliä. Varmaan sen takia koska kaikki mieltää sen ihan valokuvaukseen tarkoitetuksi kameraksi. Mutta voinhan olla väärässä ja esimerkiksi Spege voi kuvata sillä 4k videota sorsista?
Kuukkelilla jos hakee "D500 4k crop", niin kyllä siellä aika paljon ihmettelyä ja valitusta on. Vaikka se ei täällä ehkä noussutkaan esiin. Mutta täällä nyt muutenkaan ei juuri innostuta kuin täyskennovehkeistä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
emerik kirjoitti:
Perusajatus oli, että olisi painotettu tietylle alueille kamerat. Kuitenkin tälläkin foorumilla on tullut esille, että tarvetta on noille erittäin hyville video-ominaisuuksia sisältäville kmaeroille. Ne voitaisiin myydä hiukan kalliimmalla ja sitten ihan voisi olla perineiset valokuvaajat huomioitu sellaisilla laitteilla joissa ei ole noita kyseisiä hienouksia. Ehkä joku päivä tilanne on erilainen ja valmistajat ymmärtää paremmin tuottaa räätälöityjä kameroita eri kohderyhmille.
Vaikka tuossa EOS R on tuo kropattu 4k, niin ei se välttämättä ole iso ongelma. Nikon D500 oli myös kropattu se 4k video, eikä se nyt ole aiheuttanut mitään ihmeempää meteliä. Varmaan sen takia koska kaikki mieltää sen ihan valokuvaukseen tarkoitetuksi kameraksi. Mutta voinhan olla väärässä ja esimerkiksi Spege voi kuvata sillä 4k videota sorsista?
Eikös siis R ja D500 nyt sitten ole juuri kameroita painotettuna perinteisille valokuvaajille joissa ei ole erikoisempia videohienouksia vaikka sekin nyt periaatteessa onnistuu jos satunnaisesti sattuu tarvitsemaan?
Canon varmasti mielellään tuo kalliimmalla (tai samaan hintaluokkaan siirtäessään R:ää halvempaan) esim RMk2:n jossa on paremmat videot. Perinteiset valokuvaajat voi sitten jatkaa perus-R:n ostamista.
Hankaus syntyy siitä että R on esitelty tiettyyn olemassa olevaan segmenttiin jossa totuttu tiettyihin ominaisuuksiin joita R:ssä ei ole. Ehkä siinä on sitten jotain muita ominaisuuksia kompensoimassa puutteita videosaralla. Niitä Canonin markkinoinnin pitäisi saada pinnalle muuten menee videohinkkaukseksi :)
izzard kirjoitti:Hankaus syntyy siitä että R on esitelty tiettyyn olemassa olevaan segmenttiin jossa totuttu tiettyihin ominaisuuksiin joita R:ssä ei ole. Ehkä siinä on sitten jotain muita ominaisuuksia kompensoimassa puutteita videosaralla. Niitä Canonin markkinoinnin pitäisi saada pinnalle muuten menee videohinkkaukseksi :)
Tärkein ominaisuus, joka muilta puuttuu, taitaa olla tehtaan "virallinen" adapteri ja tuki EF-objektiiveille. Muuten ihan peruskamera, jonka ergonomia ja käytettävyys on kunnossa (toivottavasti) ja jolla ottaa kuvat niin kuin kuuluu, mutta Canon taitaa olla sen verran jäljessä kennoteknologiassaan, ettei pysty vastaamaan paperispekseihin.
Mutta lopulta se lienee niin, että speksit myyvät vain murto-osan siitä mitä brändi ja käytännön seikat. Me tekniikkaorientoituneet nörtit väännämme täällä maailman tappiin yksittäisen pikselin ominaisuuksista ja laitamme omaisuutemme likoon, jos kilpaileva merkki julkaisee jotain jossa on promillen puolikkaan paremmat speksit, mutta 99 % ostajista tuskin antaa painoarvoa sellaisille merkityksettömyyksille. Mahdollisuus vaihtaa järjestelmä uuteen bajonettiin pala kerrallaan on ihan toisen luokan asia. Nykyään kaikki FF-kamerat ovat kuvanlaadullisesti ja muuten teknisesti riittäviä kaikkiin valokuvauksen tarpeisiin joitain äärimmäisen friikkejä marginaali-ihmeellisyyksiä lukuunottamatta.
Nimimerkki hkoskenv jyräytti kyllä naulan kantaan. Canonilla on vaikeuksia selvitä paperilla, mutta tuonne työkäyttöön vietynä yllättävän moni valitsee Canonin ennemmin tai myöhemmin. EOS 5Dmkxx vaikuttaa jopa ihan suvereenilta muutamissa sovelluksissa ja luotettavuudessa. Meitä on vaan niin erilaisilla tarpeilla ja tottumuksilla. Omasta puolestani Custom settings-painkkeet voisivat olla vaikka lakisääteisiä kameroissa. Kyllä niistä niin paljon apua on, kun voi etukäteen asettaa tarvittavat parametrit päivinä, jolloin kuvataan erilaisissa valaistuksissa sisällä tai ulkona tai sekä stilliä että videota. Sählinki, virheet ja väkertely vähenevät dramaattisesti kokemukseni mukaan.
"4K-videon rajaaminen 1,7-kertoimella on ikävä uutinen kaikille videokuvaajille, mutta on helppo uskoa, että tämän päätöksen takana on teknisiä syitä. Muutoin Nikon ei olisi päätynyt samaan."
Nyt en ihan ymmärrä Petterin ajatuksenkulkua, viittaako Petteri yllä mainittuun D500:en tässä kohdassa?
Kuvanlaatutestissä en ymmärrä mitä yritetään kertoa kun kuvat joissa korkeita ISOja pääsee pällistelemään on Petterin sanojen mukaan "50 % alkuperäisestä koosta" ja sitten tiedostot ovat 1600x1096. Onko ne siis menneet kameran JPEG koneen lisäksi toiseen JPEG sämplääjään ja sen jälkeen vielä kropattu vai mitä tehty? Ja mitä johtopäätöksiä niistä pitäisi tehdä kaiken tuon prosessoinnin jälkeen?
"4K-videon rajaaminen 1,7-kertoimella on ikävä uutinen kaikille videokuvaajille, mutta on helppo uskoa, että tämän päätöksen takana on teknisiä syitä. Muutoin Nikon ei olisi päätynyt samaan."
Nyt en ihan ymmärrä Petterin ajatuksenkulkua, viittaako Petteri yllä mainittuun D500:en tässä kohdassa?
Kuvanlaatutestissä en ymmärrä mitä yritetään kertoa kun kuvat joissa korkeita ISOja pääsee pällistelemään on Petterin sanojen mukaan "50 % alkuperäisestä koosta" ja sitten tiedostot ovat 1600x1096. Onko ne siis menneet kameran JPEG koneen lisäksi toiseen JPEG sämplääjään ja sen jälkeen vielä kropattu vai mitä tehty? Ja mitä johtopäätöksiä niistä pitäisi tehdä kaiken tuon prosessoinnin jälkeen?
En nyt jaksanut lukea tuota, eli vilkaisin tuota. Luultavasti rajattu alue isommasta kuvasta ollut ideana tuossa. Mitä katselin niin tuolla oli linkkejä isompiin kuviin jotka oli suoraan kamerasta. Tuosta videosta, niin ehkä typo tai sitten se tosiaan viittaa D500. Aika tuollainen. TM tyylinen testi eli ei oikeastaan mitään isompaa arvoa. Kunnon testejä odotellessa.
Mielestäni Canonin tapauksessa ei ole tärkeintä pikselintarkka kuvanlaatu vaan kuinka hyvin vanhat objektiivit toimivat peilittömässä,niitä on kuitenkin maailmalla tolkuton määrä.Lisäksi käytettävyys on tärkeää,pitää pystyä käyttämään myös lapiokourilla ja rukkaset kädessä talvella.Itse en aio vielä peilittömään FF vaihtaa ,jatketaan peilin läpsytystä vaikka eos-m jo löytyykin ennestään.
niffe kirjoitti:Nimimerkki hkoskenv jyräytti kyllä naulan kantaan.
Minusta ainakin siinä omituisesti ohi, että Nikon myös teki "virallisen" adapterin.
EF-objektiiveilleko? Nikonille ja sen omistajille virallinen tuki Nikkor-objektiiveille on ihan yhtä tärkeä asia. Se tekee kummankin merkkin omistajien kynnyksen siirtyä muihin merkkeihin paljon korkeammaksi, vaikka muut tekisivätkin spekseiltään parempia kameroita.
niffe kirjoitti:Nimimerkki hkoskenv jyräytti kyllä naulan kantaan.
Minusta ainakin siinä omituisesti ohi, että Nikon myös teki "virallisen" adapterin.
EF-objektiiveilleko? Nikonille ja sen omistajille virallinen tuki Nikkor-objektiiveille on ihan yhtä tärkeä asia. Se tekee kummankin merkkin omistajien kynnyksen siirtyä muihin merkkeihin paljon korkeammaksi, vaikka muut tekisivätkin spekseiltään parempia kameroita.
Itsellä ei ole kokemusta kolmannen osapuolen adaptereista. Hiukan epäilevästi niihin kun olen ennakkoasennoitunut.
Nyt tuli sitten kuitenkin mieleen että jos oletetaan että linssielementtejä ei tarvitse lisäillä niin millaisia ongelmia kolmansien osapuolten adapterien käytössä käytännössä on ilmennyt? Enemmän tosielämän kokemukset siis kiinnostaa ei teoreettinen spekulaatio.
emerik kirjoitti:Varmasti liikkuu rahaa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta tosiaan mieluummin nyt näkisi, että nämä kamerat tehtäisiin niin että eri kamerat olisi painotettu eri kohderyhmälle. En itse näkisi ollenkaan pahana, että olisi esimerkiksi EOS R1 jossa ei olisi mitään videoon liittyvää ominaisuutta. Ja sitten olisi taas EOS R2 jossa olisi se kamera mietitty ihan siltä pohjalta että sillä kuvataan puhtaasti videoita.
Luulen, että ff-kameroilla kuvaavien porukka on niin pieni, ettei sille ole järkevää lähteä noin radikaalisti segmentoimaan laitteita. Lisäksi miksi Canon julkaisisi puhtaasti videopainotteisen still-kameran (melko omituinen kombinaatio), kun myyvät ja haluavat myydä myös videokameroita?
Perusajatus oli, että olisi painotettu tietylle alueille kamerat. Kuitenkin tälläkin foorumilla on tullut esille, että tarvetta on noille erittäin hyville video-ominaisuuksia sisältäville kmaeroille. Ne voitaisiin myydä hiukan kalliimmalla ja sitten ihan voisi olla perineiset valokuvaajat huomioitu sellaisilla laitteilla joissa ei ole noita kyseisiä hienouksia. Ehkä joku päivä tilanne on erilainen ja valmistajat ymmärtää paremmin tuottaa räätälöityjä kameroita eri kohderyhmille.
Vaikka tuossa EOS R on tuo kropattu 4k, niin ei se välttämättä ole iso ongelma. Nikon D500 oli myös kropattu se 4k video, eikä se nyt ole aiheuttanut mitään ihmeempää meteliä. Varmaan sen takia koska kaikki mieltää sen ihan valokuvaukseen tarkoitetuksi kameraksi. Mutta voinhan olla väärässä ja esimerkiksi Spege voi kuvata sillä 4k videota sorsista?
Se kun ei vaan ole mahdollista tehdä "erittäin hyvillä video-ominaisuuksilla sisältävää kameraa" hiukan kalliimmalla.
Tästä on mielestäni hyvä esimerkki Canon 1DX vs. 1DC
izzard kirjoitti:
Itsellä ei ole kokemusta kolmannen osapuolen adaptereista. Hiukan epäilevästi niihin kun olen ennakkoasennoitunut.
Nyt tuli sitten kuitenkin mieleen että jos oletetaan että linssielementtejä ei tarvitse lisäillä niin millaisia ongelmia kolmansien osapuolten adapterien käytössä käytännössä on ilmennyt? Enemmän tosielämän kokemukset siis kiinnostaa ei teoreettinen spekulaatio.
Aika mahdoton kysymys ja laaja aiheeltaan tälleen väliin laitettuna ja siksi lopulta juurikin teoreettinen ja spekuloiva ilman rajauksia. Smart-adapter tyyppeihin rajattuna ja Canoniin + täyskäriiin jotenkin liittyvänä kyseeseen tulisi EF:n sovittaminen Sonyn runkoon. Varmaan sonyketjuissa tätä on käsitelty. Nikkoreihin on tehty vastaavia mutta ne on taidettu unohdella vähin äänin ehkä siksi koska on aika vaikeaa mm. mekaanisen himmenninvälityksen takia?
niffe kirjoitti:Nimimerkki hkoskenv jyräytti kyllä naulan kantaan.
Minusta ainakin siinä omituisesti ohi, että Nikon myös teki "virallisen" adapterin.
EF-objektiiveilleko? Nikonille ja sen omistajille virallinen tuki Nikkor-objektiiveille on ihan yhtä tärkeä asia. Se tekee kummankin merkkin omistajien kynnyksen siirtyä muihin merkkeihin paljon korkeammaksi, vaikka muut tekisivätkin spekseiltään parempia kameroita.
Näinhän se on.
Nikon F- ja Canon EF- laseja on myyty yhteensä reilut 200 miljoonaa.
Niitä on siis erinäisissä kameralaukuissa ja kirjahyllyissä ympäri maailman.
Tässä on iso etu kummallakin dinosauruksella verrattuna vaikka nyt Sonyyn.
Toimiva adapteri sekä paikkaa natiivien linssien puutteita etenkin spesiaalilasien osalta että toisaalta lisää eittämättä myös Sony-leirissä houkutusta katsoa muualle.
Mahdollisuus käyttää käytännössä kaikkia Canonin EF - laseja saman tien, tehtaan omalla adapterilla muuttaa pelikenttää varsin selvästi. Sama Nikonilla F-lasien osalta.
