Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[nomad]

tervehdys.

Paitsi se runkovakaaja jonka veroista ei peilikamerassa tulla koskaan näkemään. Tai teoriassa olisi tietenkin mahdollista, mutta käytännössä ei tulla näkemään - tämä on ennustus joka toteutuu :-)

Miten se "tähtikirkas yö"-ominaisuus runkovakaajaan liittyy? Ei kai se kuva tiedä missä se vakaaja on? Teoriassa jopa sitä maan kiertymän kompensointia voisi tehdä objektiivissa olevalla vakaajalla, jos joku näkisi sellaisen koodinpätkän tarpeelliseksi.

Olympuksen kennossa on myös optisen akselin kiertymän korjaus/vakautus. Miten sen saa objektiivissa tehtyä? Meikäläisellä ainakin siitä on iloa kun vähentää hätäisen laukaisun kiertoliikettä.
ps. näytti eilen tulleen vuosi turinoimassa.

On siinä tosiaan jotain maagista kun 1 sek valotusaika on normaalipoltovälillä aivan realismia. Jotkut hurjat puhuu 2-4 sek valotusajoista jolloin se "tähtikirkas yö" alkaisi jo todentua. Itse en tuota aivan usko, mutta ehkäpä sopivasti hakien tukea vaikkapa kaiteesta.

Hyvät objektiivit ja vakaaja - tässä järjestyksessä - on m43:n menestyksen selkäranka. Ja nykyisin m43 on muutenkin kehittynyt niin paljon, ettei se kyykkää myöskään liikkeen kuvaamiseen, eikä edes heikompaan valoon.

Yleistyksiä on vaarallista esittää, mutta melkeinpä pidän m43:sta nykyisin pomminvarmempana järjestelmänä kuin kinoa. Nikonin kanssa pitää kuvata keskittyneesti ja huolella jotta saa aikaiseksi parempaa kuvaa kuin mitä m43:lla onnistuu tuosta vaan. Tämän takia kuljetan m43 kameraa ty- ja harrastusreissuilla joissa ei ehkä ole aikaa paneutua kuvaamiseen samoin kuin varsinaisilla kuvausmatkoilla.

[mremonen]

Tätä ketjua kun lukee, niin tulee kyllä kunkku olo jos on onnistunut ottamaan elämässään edes yhden tätähtämättömän, oikein tarkennetun ja sommittelultaan onnistuneen kuvan peilietsinkameralla. Sen verran monelta taholta on jo todistettu, ettei sillä kuvia saa. Onnistuneita ainakaan.

[mirrored]

Mikä jottei kennovakaaja voisi olla yhtä hyvä peilikamerassakin. Sen mahdollinen tehokkuus on riippuvainen kennon massaan eli käytännössä kokoon.

[aikaarska]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

[nomad]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

Kennovakaaja ja mekaaninen suljin toimivat toki yhdessä peilittömissäkin.

Sitä en osaa kokeilematta sanoa, että miten paljon etsimen täsmällisyys rajauksen suhteen heikkenee jos kenno heiluu vakaajan ohjaamana kuten monissa peilittömissä tekee. Ainankaan 100% etsimestä ei tuon jälkeen kannata puhua. Miten ne Pentaxin speksit menee?

On myös selvä, että ennen kuvan ottamista tapahtuva etsinkuvan vakautus on mukava ja kuvaamista helpottamista asia. Pitkien teleobjektiivien kanssa tuo on jo hyvinkin tärkeää. Tämän vuoksi peilikamera joka tapauksessa hyötyy objektiivissa olevasta etsimestä.

Tätä ketjua kun lukee, niin tulee kyllä kunkku olo jos on onnistunut ottamaan elämässään edes yhden tätähtämättömän, oikein tarkennetun ja sommittelultaan onnistuneen kuvan peilietsinkameralla. Sen verran monelta taholta on jo todistettu, ettei sillä kuvia saa. Onnistuneita ainakaan.

Aivan helposti. Käyttämällä riittävän lyhyttä suljinaikaa. Täyskärithän kestää hyvin korkeita herkkyyksiä :-)

[tn1krr]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

"Teoriassa"? Mekaaninen suljin, peili ja EFCS:n jälkeinen mekaaninen kakkosverhon kiihdytys häiritsevät ihan käytännössä, sarjatulella EFCS:llä edellisen sulkimen kakkosverho voi olla sotkemassa myös seuraavaa valotusta. Mitä enemmän noista saadaan eliminoitua sitä parempi. Se, miten paljon tai vähän nuo tarkkuutta syö voidaan keskustella ja millä suljinajoilla, mutta mitenkään teoreettisia noi vaikutukset ei ole.

Tätäkin on testattu esim. D850:llä siellä Sonyn tähdensyöjätestien joukossa.

http://blog.kasson.com/d850/d850-vibrat ... kon-200-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

"Teoriassa"? Mekaaninen suljin, peili ja EFCS:n jälkeinen mekaaninen kakkosverhon kiihdytys häiritsevät ihan käytännössä, sarjatulella EFCS:llä edellisen sulkimen kakkosverho voi olla sotkemassa myös seuraavaa valotusta. Mitä enemmän noista saadaan eliminoitua sitä parempi. Se, miten paljon tai vähän nuo tarkkuutta syö voidaan keskustella ja millä suljinajoilla, mutta mitenkään teoreettisia noi vaikutukset ei ole.

No tietenkin enemmän kuin vain "teoriassa", mutta koska kennovakaajaa on onnistuneesti käytetty jo 12 vuotta...
https://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d" onclick="window.open(this.href);return false;
(Sonyn kennovakaaja perustuu muuten edelleen tuohon minolta systeemiin)
...niin luulisi kongreettiset häiriötekijät jo saatu melko hyvin eliminoitua.

Ja onhan siitä ollut juttua, että kameran suljin ja peili häiritsee "teoriassa" myös optista vakautusta.

[aikaarska]

On myös selvä, että ennen kuvan ottamista tapahtuva etsinkuvan vakautus on mukava ja kuvaamista helpottamista asia. Pitkien teleobjektiivien kanssa tuo on jo hyvinkin tärkeää. Tämän vuoksi peilikamera joka tapauksessa hyötyy objektiivissa olevasta etsimestä.)

Sonyn uusimmissa peilittömissä EVF (ja liveview) etsinkuva vakautuu kaikkien objektiivien kanssa. Lisäksi Sony tekee myös optisella vakautuksella varustettuja objektiiveja peilittömiinsä, parhaassa tapauksessa kennovakautus ja optinen vakautus saadaan jopa toimimaan yhteen, jolloin tuloksena on vielä tehokkaampi vakautus.

[tn1krr]

No tietenkin enemmän kuin vain "teoriassa", mutta koska kennovakaajaa on onnistuneesti käytetty jo 12 vuotta...
...
Ja onhan siitä ollut juttua, että kameran suljin ja peili häiritsee "teoriassa" myös optista vakautusta.

Paitsi, että ei tuossa mitään maaliinpääsyä jossa värinäongelma olisi kokonaan *ratkaistu* ole koskaan ollut luvassa. 12 vuoden aikana "onnistuneesti" käyttö tarkoittaa sitä, että vakaaja vähentää krapulaisen kuvaajan aiheuttamia tärinöitä merkittävästi enemmän kuin muut vibat sulkimesta/peilistä heiluttaa vakaajaa/runkoa. Ei näissä mitään on/off tuloksia saa. Matkan varrella on kuitenkin resot moninkertaistuneet, AA-filsut heitetty jontkaan, optiikat parantuneet eli mekaanisten värinöiden vähentäminen jahtaa koko ajan liikkuvaa kohdetta.

Kaikki tärinä häiritsee tarkkuutta, optinen vakaaja voi jossain tilanteessa pahentaa ongelmaa. Ihan omissa testeissä totesin kuinka A7R:n täysin mekaanisen sulkimen kanssa kaikkein pahiten tärisi optisesti vakautettu kevyt 55-210 suttu.

[mremonen]

Eihän näillä mitään tee näillä peilivehkeillä, kun ei ole kennovakaajaa ja spatiaalista kohteentunnistusta. Kissaakaan ei saa kuvattua kirkkaassa päivänvalossa käsivaralta. Ja jos saakin, tarkennus on persiillään. Olohuoneessa valona telkkari ja oikealla ikkunassa siniset jouluvalot. Mulla selän takana 40w jalkalamppu. Mörpän takana katulamppu.

D850 + Sigma Art 85/1.4@1.4 1/100 ISO2800


1:1

[nomad]

Eihän näillä mitään tee näillä peilivehkeillä, kun ei ole kennovakaajaa ja spatiaalista kohteentunnistusta. Kissaakaan ei saa kuvattua kirkkaassa päivänvalossa käsivaralta....

Älä nyt suotta ryve pohjamudissa. Demokuvastasi ei kovin hyvin tue tekstin viestiä, mutta kyllä meistä jokainen tietää, että D850 kyvykäs ja hieno kamera :-)

On myös selvä, että ennen kuvan ottamista tapahtuva etsinkuvan vakautus on mukava ja kuvaamista helpottamista asia. Pitkien teleobjektiivien kanssa tuo on jo hyvinkin tärkeää. Tämän vuoksi peilikamera joka tapauksessa hyötyy objektiivissa olevasta etsimestä.)

Sonyn uusimmissa peilittömissä EVF (ja liveview) etsinkuva vakautuu kaikkien objektiivien kanssa. Lisäksi Sony tekee myös optisella vakautuksella varustettuja objektiiveja peilittömiinsä, parhaassa tapauksessa kennovakautus ja optinen vakautus saadaan jopa toimimaan yhteen, jolloin tuloksena on vielä tehokkaampi vakautus.

Tarkoitin tuolla pohdinnalla lähinnä Pentaxia jonka järjestelmässä on paljon jopa uusia objektiiveja ilman vakaajaa.

Olympuksen vakaaja on niin hyvä, että sitä voi aivan oikeasti käyttää videoidessa jalustan korvikkeena. Tämä tuntuu uskomattamalta, mutta epäilevä voi tsekata asian juutuubista löytyvistä esimerkeistä. Se on vakuuttava!

[Maffer]

Kyllä joo. OM-D:lla kuvasin yhdet häät ja 75/1.8 putken kanssa olin hämmästynyt miten helppoa kirkossa oli toimia vähässä valossa. Ilmeisesti pieni kenno auttaa aikalailla tossa. Vedin kylmästi ISO200-400 arvoilla jollain 1/10 valotusajalla tolla 75mm putkella eikä suttua tullut juurikaan.

[tn1krr]

Ihanaa, kissakuvaketju.

Ei-ammattimainen pimeä pikkuprime turistimaisesti takanäytöltä eli A7RIII + Batis 85/1.8 @1.8. 1/8 sec, ISO 640. Vakautetulla focussuurennuksella AF:llä tarkennus silmämunaan, äänetön suljin ettei malli häiriinny, Sonyn pakattu jpg-RAW, da usual shit



100% crop

Olympuksen vakaaja on niin hyvä, että sitä voi aivan oikeasti käyttää videoidessa jalustan korvikkeena. Tämä tuntuu uskomattamalta, mutta epäilevä voi tsekata asian juutuubista löytyvistä esimerkeistä. Se on vakuuttava!

Jep, Olyn vakaaja on nimenomaan videokäytössä selkeän askeleen esim. Sonyä edellä ja stilleissäkin jonkin matkaa. Kuten Einstein taisi sanoa fysiikan suuri ihme on se ettei ihmeitä ole olemassa. m43:n neljäsosan kokoinen ja siksi paljon kevyempi kenno on merkittävästi helpompi hallita vakaajalla (F=ma jne.) ja sillä tehdään siksi todella makeita juttuja.

[JL Anttola]

F=ma on oikea kaava, jos koko kennoa liikutetaan yhteen suuntaan. Vakautuksesta (suurin?) osa tapahtuu kennoa kääntelemällä, ja kääntämisessä tarvittava voima onkin momentti kääntöakselin suhteen, ja tuo massan etäisyys kääntöakselilta menee kaavassa toiseen potenssiin. (J=m x r toiseen pistemäiselle massalle; J=momentti, m=massa ja r massan etäisyys pyörähdysakselilta)

Eli muuten samanlaisen FF-kennon massa on nelinkertainen m43 massaan verrattuna, mutta vielä enemmän vaikuttaa kaikissa kääntöliikkeissä massan hajoaminen suuremmalle alalle, onhan kolme neljäsosaa massasta pienemmän kennon ulkopuolella esim. keskipisteen suhteen...

Joka tapauksessa, isomman kennon vakaaja joutuu käsittelemään moninkertaisia voimia. Sehän ei tosin silloin haittaa, jos voimaa on! Mutta tässä, kuten monessa muussakin asiassa, siitä voimasta ei ole hyötyä, jos ei tiedetä, mitä sillä tehdään. Eli vähintään yhtä tärkeä osaaminen liittynee softaan, eli siihen, että osataan liikuttaa oikeaan suuntaan, oikeaan aikaan, ja oikea matka.

JL

[Maffer]

Ja sit kun akku on huonona niin alkaa sekoilu. Jalusta ratkaisee kaikki ongelmat, joten hämärässä käsivaralta kuvaaminen kannattaa jättää robottien tehtäväksi. Yleensä tuollainen on mekaanista ja toistoa vaativaa kuvaamista joka aiheuttaa pitkässä juoksussa kuvaajan aivokuoleman.

[tn1krr]

Vakautuksesta (suurin?) osa tapahtuu kennoa kääntelemällä

Riippunee siitä vakautetaanko 3:a vai 5:ttä akselia. 3:ssa x, y ja roll. 5:ssä, joka on tarjolla vain kun tunnetaan fokus-etäisyys, sitten vielä kaupantekijäisiksi pitch & yaw eli ainakin pyöriteltäviä akseleita on enemmän kuin lineaarisia.

Joka tapauksessa, isomman kennon vakaaja joutuu käsittelemään moninkertaisia voimia. Sehän ei tosin silloin haittaa, jos voimaa on! Mutta tässä, kuten monessa muussakin asiassa, siitä voimasta ei ole hyötyä, jos ei tiedetä, mitä sillä tehdään. Eli vähintään yhtä tärkeä osaaminen liittynee softaan, eli siihen, että osataan liikuttaa oikeaan suuntaan, oikeaan aikaan, ja oikea matka.

Veikkaan liikettä analysoiva rautapuoli eli kiihtyvyys jne. anturit näyttelee myös melkoista roolia ;) Isomman kennon vakauttajat lähtee tosiaan aikamoiselta takamatkalta touhuun noiden massojen takia ja innovaatiolla pääsee lopulta aika harvoin luonnonlakeja karkuun.

Vähän sama homma kuin noiden peilittömien optiikoiden fokusryhmien ja tarkennuksen kanssa. Yli tuplasti kalliimpi, myöhemmin suunniteltu/rakennettu F/1.4 lasi tahtoo fokusoida hitaammin ja äänekkäämmin kuin muutaman vuoden vanhempi simppelimpi F/1.8. Fokusmoottoreita on olemassa sen seitsemää eri mallia/tyyppiä ja joissain pitkissä laseissa käytetään jopa useampaan fokusryhmää eri tyyppisillä moottoreilla että saataisiin sekä PDAF että CDAF nopeaksi. Ja siinä liikutaan sentään vain yhtä akselia pitkin.

Tähän löysästi liittyen Sonyn FF IBIS:llä toteutettu Pixel Shift:kin on mielenkiintoinen eli sen kanssa on pakko käyttää täysin elektronista suljinta ja tämä aiheuttaa melkoisia rajoituksia, esim. salamasynkka on 1/13 sek. Itse veikkaan syyksi sitä ettei absoluuttisella paikan asettamisella, joka pitäisi (ison, jälleen kerran) mekaanisen sulkimen kanssa sulkimen tärähdyksen takia tehdä, päästä riittävään tarkkuuteen, mutta relatiivisella päästään.

[mremonen]

Ihanaa, kissakuvaketju.

Taisit missata pointin... joku väitti vakavissaan, ettei peilietsinkameralla ja vaihetarkennuksella saa 1.4 -valovoimaisella lasilla osumaan edes ladon seinään keskellä päivää myötäauringossa.

Ei-ammattimainen pimeä pikkuprime turistimaisesti takanäytöltä eli A7RIII + Batis 85/1.8 @1.8. 1/8 sec, ISO 640. Vakautetulla focussuurennuksella AF:llä tarkennus silmämunaan, äänetön suljin ettei malli häiriinny, Sonyn pakattu jpg-RAW, da usual shit

Takatöllö, suurennus, silent shooting, focus peaking ja manuaalitarkennus löytyvät myös peilikameroista tänä päivänä. Kuten myös 14-bittinen häviöttömästi pakattu RAW. Mutta tarkoitus oli demonstroida automaattitarkennusta, ei manuaalia. Lisäksi tuo meidän luonnosta piisamihäkillä pyydystetty puoliksi villi Mörri ei jää odottelemaan, että joku saa zoomailtua ja tiirailtua.

[Tony_A]

Hauskaa viihdettä tämä ketju. Kissoista otekaan kuvia huippukameroilla ja kiistellään siitä, ettei peilikameralla voi saada terävää kuvaa AF:lla. Vertailun vuoksi annetaan kuva peilittömällä ja ilmeisesti manuaalifokuksella (korjaus, olihan se af:lla).. ;-)

Mulla onkin onneksi pelkkiä pullonpohjia kassissa, joten voin jatkaa af:lla ja peilillä läpsyttelyä. Seuraavatkin kamerani lienevät peilillisiä, vaikkei peili mikään itseisarvo mulle ole. Lähinnä kiinnostaa se, että nykyiset EF putkeni jatkavat nykyistä toimintavarmuuttaan, oli perässä dslr tai jokin muu.

[moonshine]

^Ei muualla kuin kamerafoorumilla...

Onko kuvaaminen kivaa? Check.
Tuleeko kameraa kannettua matkassa? Check.
Tuleeko itseä/mahdollista yleisöä miellyttävää jälkeä? Check.
<lisää omia kriteereitä> Check.

Ei kai se sen kummempaa, oli koneena mikä tahansa. Kannattaa jättää toisin uskovat suosiolla rauhaan, vaikka ne ällistyiskin omasta uskosta. :-)

[Kryptos]

Presiis.

Mitä helvetin väliä sillä on, millä kalustolla kuvaa? Jokaisella kameralla saa kuvia ja jokaisella kameralla saa myös hyviä kuvia. On kuvaustilanteita, joissa tietyt kameroiden ominaisuudet nousevat tavoitellun kuvan kannalta merkityksellisiksi ja kamera A suorituu samasta kuvaustilanteesta paremmin, kuin kamera B.

Tämä peilitön-peilillinen vänkääminen on sieltä typerimmästä päästä keskustelunaiheita, varsinkin ketjun otsikon mukaisena kulttiajatteluun viittaavana kärjistyksenä.

Peililliset ja peilittömät ovat hyviä kameroita joilla saa teknisesti ja subjektiivisesti arvioiden hyviä ja huonoja kuvia, sekä kaikkea ääripäiden väliltä. Riippuu valokuvaajasta, mihin tällä mielivaltaisella skaalalla asettuu ja sekin riippuu täysin arvioijista, eikä ole objektiivisesti määriteltävissä kuin kapealla, erikseen määritellyillä teknisellä kriteeristöllä.

Tekninen keskustelu on mielenkiintoista, koska olemme selvästi kaikki nörttejä. Kun tekniseen kinaamiseen sotketaan subjektiivisa mieltymyksiä, ollaan taas suurin piirtein tässä tilanteessa, mitä tulee keskustelun koherenssiin ja mielekkyyteen: