Sony A9, A9II

[temama]

kattos, kattos. CaaNiikkon käyttäjät taitatvat käydä hyvinhyvin nasse-vihaisena kun dpreviewn täytyy huikkasen tasoitella;

https://www.dpreview.com/opinion/193776 ... -be-enough" onclick="window.open(this.href);return false;

pa*kaa, suurta pas*aa, sano minä!!! tunnustakaa nyt se vekotin, se on tulevaisuutta muutenkin!!½

[Maffer]

Niin? Ihan samaan suohon se tyssää kuin Pentax. Lähdetään soitellen sotaan ilman laseja. Ei se kovin vaikeaa ole ymmärtää ja niitä adapterivirityksiä ei vaan lasketa kun tuolla pitäisi tehdä jotain mihin se on tarkoitettu.

[aikaarska]

Niin? Ihan samaan suohon se tyssää kuin Pentax. Lähdetään soitellen sotaan ilman laseja. Ei se kovin vaikeaa ole ymmärtää ja niitä adapterivirityksiä ei vaan lasketa kun tuolla pitäisi tehdä jotain mihin se on tarkoitettu.

Sony peilittömillä ja Pentaxilla on vähän erillaiset lähtökohdat objektiiveille.

Sonyn kunniaksi täytyy sanoa, että rakensivat heti aluksi hyvän tuen A-mountin AF laseille pätevillä LA-EA AF adaptereilla.Omia E-mountia objektiivejakin on tullut siedettävä määrä. Tilannetta helpottaa hyvä tuki Canonin EF laseille.

Pentaxille on taas periaatteessa paljon vanhoja kinolaseja, ja vähän uudempiakin. Järjestelmää rasittaa tällä hetkellä kuitenkin rajoittunut valikoima aivan uusia moderneja objektiiveja, varsinkin kun Sigma/Tamron ovat tehneet K-mountille oharit.

[kohan]

Suurella mielenkiinnolla ja jännityksellä odotan ensimmäisiä kokemuksia ihan oikeista käyttötilanteista tarkennuksen ja seurannan osalta. Tilanteita kun kohde tulee nopeasti kohti ja missä menee raja tarkennuksen kyvyille.

[Shuko]

Kyllähän tuossa linssivalikoimaitkussa on sen verran perää, että kun lyhemmät primet ja muutama tärkeämpi zoomi menee vielä A7-runkojen kanssa. Mutta sitten, kun julkaistaan sporttiprorunko, niin kyllähän siinä samassa olisi pitäny heittää 300/2.8 ja 500/4 (tuskin olisi vaatinut järjettömästi uudelleensuunnittelua A-mountin versioista), eikä jotain f5.6 siviilizoomia.

[Maffer]

Sonyn lasivalikoima on vielä enemmän sekaisin kuin Pentaksin. Kalliita GM-laseja ja "halpoja" A7 runkoja pl R2 ja S2. Nyt tuli A9, mutta auttaako se paljon tuon 85mm GM:n kanssa ongelmaan jossa lasia pitää stopata että osuisi käyttöaukolla? Zeissi on paikannut maisemapuolen puoliksi Tamronin voimalla (Batis) ja edelleen kuluttajahinnoista ei voi puhua (Loxia, Batis).

Mitä jää jäljelle A9:n pariksi kenttätyöhön reportterile tjsp. PRÖ-shooterille? 24-70 ja 70-200 jotka ovat kamalia tiiliskiviä vrt. rungon koko. Kun omistin R2:n niin kokeilin loppuvaiheessa noita GM-laseja puujalkaliikkeessä vain todetakseni että ei hyvää päivää, samanmoinen fiilis kun heittelisi Rapalan Magnumia jollain UL-virvelillä. Ja sitten ne tosi painavat tiiliskivet puuttuvat kokonaan millä ehkä sitä 20fps:ää myisi kuten todettua.

Aijoo, adapterilla saa mitä vaan kiinni? Saa toki, mutta siihen ei tarvi 5000e A9:ää todetakseen ettei ne adaptoidut ihan toimikaan kuten natiivilla osastolla.

Hintojensa puolesta Sony vetää täysin Leican roolia olematta kuitenkaan Leica edes etäisesti. Iso moka käydä myymään lillerikennoa GFX:n ja 645Z:n hintaan tuomatta kuitenkaan peliin CaNikon ykkössarjan käsittelyominaisuuksia.

Mahtaa olla kiva käsitellä niitä sinkoja tuolla A9:llä kun niitä joskus ehkä tulee saataville:



Arvatkaas mitä käy jos tosta combosta vapauttaa kuulapään lukon? Räks-poks kilin kolin.

Tämäkin vastaa about 24-70GM zoomia



Vähän etupainoinen sekin oli. Vähän. Ihan muutaman kerran kolahteli kuulapään jatkeeta puolivahingossa.

[temama]

no mutta. hyvältähän toi näyttää maffers! kulmarauta tuo vieläpä lisää prö henkisyyttä kokonaisuuteen. eikös siinä isossa heavyssä objektiivissa ole jo riittävästi kantamista, täytyykx kamerankin olla joku tiiliskivi siinä perässä?!
joojoo. pitää olla otetta ja vastapalloa jnejne. EIKÄ tartte! tasapainottaa sen optiskan vaan, runko tulee kätevästi mukana!

[Maffer]

Runkoon tulee sen verran vääntöä että noiden kanssa pulaaminen aiheuttaa aina pielen epäilyksen pysyykö mountti ehjänä. Ja nyt kun runko ei paina paljoa niin liikkeet on vaistomaisesti nopeampia ja terävämpiä paketin kääntelyssä. Ei voi olla hyvä juttu muutaman vuoden käytön aikana. Suoraan runkoon kiinnitetty (ja runko kuulapään päällä) MB:n perässä oleva Canon 90mm TS-E on about painavin obiska mitä käyttäisin noin vain.

[mremonen]

Kyllähän se Sonyn tie noiden adapterien kanssa on kuljettu aika lailla loppuun, jos jotain katu-uskottavuutta aiotaan saada. Alussa homma vielä toimi, kun kameratkin oli edullisia ja enemmän sellaisia testi-rigejä. Nyt pitäisi sitten saada niitä omiakin laseja liikkeelle. Tosin en epäile, etteikö sieltä sellaisiakin ala tulemaan. Saa sitten nähdä, kuinka paljon riittää ostajia, jos jo joku runko + 24-200/2.8 polttovälin kattaminen kustantaa sen 10k€+.

Adapterit on tosiaan "ihan kivoja", mutta kaksi ylimääräistä liitäntäpintaa ei voi mitenkään parantaa kuvan laatua.

[nsamppa]

Kyllähän se Sonyn tie noiden adapterien kanssa on kuljettu aika lailla loppuun, jos jotain katu-uskottavuutta aiotaan saada. Alussa homma vielä toimi, kun kameratkin oli edullisia ja enemmän sellaisia testi-rigejä. Nyt pitäisi sitten saada niitä omiakin laseja liikkeelle. Tosin en epäile, etteikö sieltä sellaisiakin ala tulemaan. Saa sitten nähdä, kuinka paljon riittää ostajia, jos jo joku runko + 24-200/2.8 polttovälin kattaminen kustantaa sen 10k€+.

Adapterit on tosiaan "ihan kivoja", mutta kaksi ylimääräistä liitäntäpintaa ei voi mitenkään parantaa kuvan laatua.

Saanen olla eri mieltä. Kyllä mä diggailen plärätä noiden adapterien kanssa. Etenkin M-adapterin. Siinä kun on se että saa lähintä tarkennusetäisyyttä lähemmäs. Vähän ko vielä vartoo niin veikkaan että sieltä tulee huolellinen AF-adapteri, mikä toimii myös videoidessa. Siinäpä sitä alkaa olee mulle settiä jo vaikka kuin, eikä mun tarvi linssien kanssa enää puleeraa kun kerran on hankkinut hyvät. Toisaalta mä en mikään hirveen pikselinnysvääjä oo. Fiilis räiskijä pikemminkin. Täältä sämppeliä A7SII + adapteri + M-mountin lasi kombolla:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 98&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllä mä noihin sain paljon mukavamman tatsin ko AF-linsseillä, joskin niillekin on paikkansa. Eikä noissa paljon dynamiikat, terävyydet tai se vimosin kuvanlaatu paljoa paina. Sen sijaan sarjatuli "turpa kii" modessa oli äärimmäisen mukava juttu. Tahtoo sanoa sitä että niitä tyylejä kuvata ja sitä kautta tarpeita ominaisuuksille on vaan niin paljon erilaisia. Se mikä toiselle on tärkeetä, ei merkkaa toiselle hevon v*ttua ja päin vastoin. Tämmöstä tää on.

[Maffer]

Jeps, 400g putken vielä adaptoi, mutta 4000g putken kanssa mennään metsään. Nyt on Sonylla näytön paikka montako vuotta vielä menee että sellaiset saadaan. Tai sitten Nikon PF -tyyppiset kevyet telet mitkä olisivatkin omiaan tämmöisellä kevyellä rungolla.

[mremonen]

Voihan se olla, että sellainen adapteri on "ihan kiva" ja "fantsu juttu", kun saa kiinni ties minkä pringles-purkin. Mutta väittääkö joku täällä, että sellainen putki tuossa välissä parantaa kuvanlaatua? Jos kerran muuten puhutaan millin osien toleransseista ja samalla käyttäjät ruuvaa ties minkä kiinanranen tekemän adapterin siihen väliin. Viiden tonnin runkoon?

[Maffer]

Aivan näin. Ei vaan toimi. Jos pitäisi rungolla se leipä tienata. Tuo kahden kortin UHS-I ja UHS-II jakokin on täyttä fuulaa mikäli sitä käytetään siihen mihin pitäisi eli varmuuskopiointiin. Nythän se hitaampi tappaa nopeuden kun sitä tarvitaan.

Runko taitaa mennä siis kategoriaan koepallo missä kohteena onkin ne kenellä on leipä kiinni kaluston toiminnassa.

[nsamppa]

Edelleen. Saanen olla eri mieltä. Mä kyllä saan leipäni noilla sonyilla. Toki ne on vain osa prosessia, mutta kyllä mulle toimii varsin hyvin ne adapterirenkaat ja pringlespurkit. Tapoja ja tarpeita on erilaisia.

[Maffer]

Eikö täs ollu kyse A9-rungosta ja sen 20fps lukunopeuteen pystyvästä sensorista mikä Sonylla on kaiken takana miksi runko on ylipäätänsä tehty?

[raineri]

Kyllä ihmetyttää ja nää adapterit peilittömien kanssa. Täysin ukkivainaan aikaisia juttuja ei luulisi näkevän vielä tänäkin päivänä.varsinkin kun kyse on monen tonnin runkoista.

[nsamppa]

Kyllä, mutta eipä liene eka kerta täällä tahi missään kun keskustelu hieman rönsyilee? Ei kai se niin vaarallista oo.

Mutta aiheeseen. Sanottakoon että onhan tuo A9 vähän keisari ilman vaatteita. Paha siitä on olla mitään muuta mieltä, enkä ole minäkään mitään muuta mieltä. Kerroin vain että kyllä näillä sonyilla pystyy leipää saamaan vaikka niissä "hieman" niitä nurkkia riittää hiottavaksi. Lisäksi pystyy suurella nautinnolla harrastamaan pringlespurkeilla, vaikkei kuvanlaatu aivan priimaa olekaan. Nämä edelleen vain minun mielipiteitäni.

[tn1krr]

Eihän tää varmasti ole oikea valinta ison kentän reunalle (vesisateeseen tietenkin ilman suojausta, vain nynnerö-pro:t suojaa kameransa sateelta) pitkän adaptoidun lasin kanssa, mutta action/pro-kuvausta on myös aika paljon sellaista jossa ei tarvita yli 200 mm putkea ja jossa korkeampi fps, äänetön suljin ja esim. paremmat video-omainaisuudet näyttelevät roolia siinä mitä kalustoa keikalle haluaa mukaan. Golf jne. kuvaukseen, jossa tiettynä hetkinä on kuvaus täysin kielletty tai lentää tapahtumasta ulos ainakin runko tai pari myytänee. Mitä lähempää tuota actionia kuvailee sen hassumpia kuvausasentoja tahtoo olla tarjolla, AF-coveragella on merkitystä ==> sitä epäkätevämpiä/rasittavampia noi leca-harkon kokoiset/painoiset OVF-ratatata rungot on.

[Maffer]

@samppa Hyvää duuniahan olet tehnyt videon saralla juu. Itselle R2 oli 21mm Loxian kanssa ensimmäinen ahaa-elämys Sonysta. Eli natiivi PIENI lasi markkinoiden parhaimmistoon kuuluva 21mm kinolasi. Muita elämyksiä ei niinkään ole siitä kertynyt.

Sonyssa ihmetyttää sekasortoinen järjestelmä. Jos ajattelee muita peilittömiä niin Fujilla ja Olympuksella on todella kattava järjestelmä omilla laseilla. Sonylla on rönsyilevä spagetti missä vedotaan adaptereihin.

Mitä tulee AF-coverageen, niin väittäisin että keskipisteellä on eniten merkitystä kun oikein yritetään osua. Golfin tapauksessa pihalle voi lentää vaikka kamerasta ei edes kuulu mitään, arvokisoissa ne kattelee mitä kuvaaja touhuaa siinä pelajaan takana.

[Maffer]

Jaahas. 14bit uncompressed RAW nopeus on enää 12fps max. Alkaa nämä miinat löytymään. 20fps = 12bit cRAW.

Eli CaNikon ykkössarja meni jo ohi tuon osalta :]