Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti.
Eipä ole 3D-moodista juurikaan kokemusta D800/D810, mutta muuten olen kyllä ollut kohtuu tyytyväinen myös D800 tarkennukseen enkä tiedä tuoko D810 siihen paljon mitään lisää. Tai no Group AF löytyy ja sitä jopa uskalsin käyttää viime viikonlopun joukkuevoimistelun kisakuvailuissa. Eihän sekään nyt ihan pomminvarma ole, mutta kun on monta ihmistä yhtäaikaa kuva-alalla niin ehkä vähän vähentää sitä että focus karkaa johonkin takana seisovaan sen etualalla olevan sijasta kun se valittu piste menee hutiksi. Noin hyvässä valossa mikä sunnuntaina oli ois varmaan voinu 3D-moodiakin testata kun useimpien joukkueiden asut erottui taustasta väriltään hyvin.
On toki ollut myös niitä tilanteita joissa olen yrittänyt kuvata huonossa valossa tanssijoita kontrastittomissa asuissa ja siihen ei ainakaan D800 kovin hyvin taipunut. Mutta samoissa olosuhteissa kuitenkin kontrastikkaammat asut auttoi tilannetta paljonkin. Kasvoissa en vaan pysty aina pitämään AF-pistettä soolotanssijaakaan kuvatessa jos koreografia on kovin vauhdikas ja sisältää jotain akrobaattisia elementtejä.
Taitoluistelu ois toinen missä 3D-tarkennusta pitäis päästä testaileen. Siellä vaan on valoa vähän heikommin.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
nomad kirjoitti:Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti.
Eipä ole 3D-moodista juurikaan kokemusta D800/D810, mutta muuten olen kyllä ollut kohtuu tyytyväinen myös D800 tarkennukseen enkä tiedä tuoko D810 siihen paljon mitään lisää. Tai no Group AF löytyy ja sitä jopa uskalsin käyttää viime viikonlopun joukkuevoimistelun kisakuvailuissa. Eihän sekään nyt ihan pomminvarma ole, mutta kun on monta ihmistä yhtäaikaa kuva-alalla niin ehkä vähän vähentää sitä että focus karkaa johonkin takana seisovaan sen etualalla olevan sijasta kun se valittu piste menee hutiksi. Noin hyvässä valossa mikä sunnuntaina oli ois varmaan voinu 3D-moodiakin testata kun useimpien joukkueiden asut erottui taustasta väriltään hyvin.
On toki ollut myös niitä tilanteita joissa olen yrittänyt kuvata huonossa valossa tanssijoita kontrastittomissa asuissa ja siihen ei ainakaan D800 kovin hyvin taipunut. Mutta samoissa olosuhteissa kuitenkin kontrastikkaammat asut auttoi tilannetta paljonkin. Kasvoissa en vaan pysty aina pitämään AF-pistettä soolotanssijaakaan kuvatessa jos koreografia on kovin vauhdikas ja sisältää jotain akrobaattisia elementtejä.
Taitoluistelu ois toinen missä 3D-tarkennusta pitäis päästä testaileen. Siellä vaan on valoa vähän heikommin.
Kommenttiani pitää ehkä lukea siinä kontekstissa, ettei näiden suurinpiirtein saman luokan peilikameroiden tarkennuksessa ylipäätään mitään hirveitä eroja ole. Peilikamera on valmiiksi kehitetty tuote vahvuuksineen ja rajoituksineen.
3D toimii mielestäni ok kun valo on hyvä ja kohteessa selkeä väriero taustaan nähden. Hyvä lisä tarkennuksen ominaisuuksiin, mutta vaatii opettelua, että tietää missä se toimii luotettavasti.
nomad kirjoitti:D8xx sarjan laatu on kyllä eri maata kuin D750.
Siitä en sano mitään, mutta olin hiukan yllättänyt näistä eroista kun olin aiemmin ajatellut että nää kaikki kestää enemmän kuin jaksan ikinä kuvata.
D750 laatu on tosiaan aika vaihtelevaa. Enimmäkseen nuo on kai kumminkin toimivat erittäin hyvin. Ja taitaa D750 olla esim Nikonia käyttävien hääkuvaajien suosikki, enkä ihmettele. Hyvä käteen, hämärässäkin hyvin toimiva af ja järkevän kokoiset tiedostot. Kestää korkeita herkkyyksiä ainakin yhtä hyvin kuin D810.
Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti. Mutta jos ajatellaan kuvauskokemusta, niin Df on aivan suotta saanut lokaa päälleen. Kummatkin ovat tarkennukseltaan keskiluokkaa. Ja silloin kun Df:n tarkennus alkaa hämärässä hakea, pelastus ei ole D810, vaan D850 tai joku üüber Sony.
No niin, hähää, sävellaji on muuttunut, kun on kokemusta karttunut ;) Ei se mikään ihmeellinen ole, mutta useimpiin sovelluksiin varmasti riittävän hyvä ja siihen on hyvä tyytyä, koska kyseessä on yleiskamera prosumer-kategoriassa. Muistat varmaan, kun kinattiin EOS6D vs D810 hämärässä sekavalossa? Se EOS6D on vaan hyvä noissa hankalissa tilanteissa, vaikka muilla tarkennuksen osa-alueilla taipuukin sitten D810:lle.
Maffer kirjoitti:No mikään noista ei tarkenna hämärässä mihinkään. -3 tai 4EV on vielä ihan valoisaa.
Kriteerinä tässä on esimerkiksi kirkkovalaistuksessa tarkennus tummaan asuun. Otetaanko kuvia h-hetkellä vai odotellaanko uusintoja, kun tarkennus on ensin ajellut kertaalleen päästä päähän. Eroa noissa rungoissa voisi kuvitella olevan enemmänkin kuin paperilla näyttäisi olevan.
Mun spottimittari kosahtaa tohon -3EV alarajaan eikä enää mittaa sen jälkeen mitään. Minolta F siis. Se on viel niin valoisa ettei edes pärjää Raaseporin linnan pimeelle kellarille. Jos vieritän luurista tynnyrissä siellä portaat alas niin ei noilla romuilla siihen osu vauhdista.
IMHO häistä sun muista tilaisuuksista saisi paljon mielenkiintoisempia kuvia kun ne pidettäisiin maan alla luolassa tai vaikka pimeessä kivikellarissa. Sinne voisi laittaa nuotioita käryämään niin saisi sellaisia savussa vellovia häätanssikuvia.
nomad kirjoitti:
Nyt kun olen D810 pidempään käyttänyt, niin minua on siinä eniten hämmästyttänyt, ettei se tarkennus lopultakaan ole paljoakaan kummempi kuin Df:ssä. On toki pisteet hiukan laajemmalla ja reunapisteet paremmat. Ja hyvässä valossa AF-C 3D moodi toimii huomattavan luotettavasti. Mutta jos ajatellaan kuvauskokemusta, niin Df on aivan suotta saanut lokaa päälleen. Kummatkin ovat tarkennukseltaan keskiluokkaa. Ja silloin kun Df:n tarkennus alkaa hämärässä hakea, pelastus ei ole D810, vaan D850 tai joku üüber Sony.
No niin, hähää, sävellaji on muuttunut, kun on kokemusta karttunut ;) Ei se mikään ihmeellinen ole, mutta useimpiin sovelluksiin varmasti riittävän hyvä ja siihen on hyvä tyytyä, koska kyseessä on yleiskamera prosumer-kategoriassa. Muistat varmaan, kun kinattiin EOS6D vs D810 hämärässä sekavalossa? Se EOS6D on vaan hyvä noissa hankalissa tilanteissa, vaikka muilla tarkennuksen osa-alueilla taipuukin sitten D810:lle.
No hähää :-) Tämä marraskuu pistää D810 tarkennuksen toisiaan toisenlaiseen testiin kuin kesäiset ulkokuvaukset. Muutenkin tykkään, että lopusyksyn oloissa D810 ei ole aivan omassa ympäristössään. Mutta eiköhän tuosta... Saatan kuvata D810:lla pitkäänkin, tai sitten myyn pois. Nyt eletään kameramarkkinoilla sellaista aikaa, että en vanno mitään ennen kuin näen CaNikonin täyskennoiset peilittömät järjestelmät - ja siihen voi mennä vuosi-pari.
Sahaaja kirjoitti:Muistelen lukeneeni että d810 af ei todellisuudessa olisi -2EV vaan jotain -1,3-1,5EV.
D750 muistaakseni -2,7EV, mutta on tässä erehdytty ennenkin :-)
Perstuntumalla tosiaan väittäisin, että D810 ja Df alkavat sekoilla suurinpiirtein samassa valossa. D810 reunapisteet on tosin paremmat. Ja vastaavasti Df on huomattavasti paremmin toimiva kuin D610 jossa on sama tarkennusmoduli.
Onhan sitä aika vakuuttavasti todettukin, että tarkennuksen toimintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin tarkennusmoduli. Mm. prosessori ja softa. Samasta tarkennusmodulista huolimatta D810 ei ole D4s tarkennukseltaan, eikä D850 ole D5.
Sahaaja kirjoitti:Muistelen lukeneeni että d810 af ei todellisuudessa olisi -2EV vaan jotain -1,3-1,5EV.
D750 muistaakseni -2,7EV, mutta on tässä erehdytty ennenkin :-)
Tuo pieni ylöspäin pyöristys kuulostaa ihan mahdolliselta. Kyllä EOS 6D ottaa sähäkästi kiinni tummaan takkiin siinä, missä D810 ajelee päätytoppareiden väliä aina silloin tällöin, vaikka olisi solmiossa tähtäinpiste. Ei silti kummassakin kamerassa on vahvuutensa ja hommat sujuvat pääsääntöisesti yllätyksettömästi.
nomad kirjoitti:
Onhan sitä aika vakuuttavasti todettukin, että tarkennuksen toimintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin tarkennusmoduli. Mm. prosessori ja softa. Samasta tarkennusmodulista huolimatta D810 ei ole D4s tarkennukseltaan, eikä D850 ole D5.
Juu, noissa lienee vähän "tuotteistettu" päällekkäisyyden välttämämiseksi. D5 on se todellinen pro-malli, jolla kuvat lähtevät mukaan varmuudella.
Työkäyttöön pitää hankkia kamera. Rungon hinta <2500e. Harrastuskäytössä on ollut viimeisimpänä Olympuksen E-M1, joka on myös ensimmäinen peilitön kamerani. EVF:n tottuneena olen miettinyt A7RII hankkimista. Kun työpäivät venyvät 12 tuntiin, niin kevyen kaluston kantaminen tuntuu houkuttelevammalta. Sonylla onnistuisi myös videohommat.
Vai pitäisikö vielä palata peilikameroiden pariin? D810?
Se 3D on sellainen kiva uudistermi, joka näyttää hyvältä ominaisuusluettelossa. Termin sisällöstä ei sitten juuri ole tietoa verrattuna aikaisempiin sovelluksiin. Periaatteessa viittaukset valotusautomatiikkaan sinänsä voitaisiin korvata viittauksella kameran tekoalyyn, jos haluttaisiin olla vielä trendikkäämpiä.
