Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
tn1krr kirjoitti:juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä
Lähinnähän siinä artikkelissa puhuttiin ultralaajiksista. Kuten itsekin tiedät ja henk.koht. myös siitä joskus kirjoitit, niin aikanaan NEX-7:ssa oli ongelmia reunapiirron kanssa. Varmasti siitä on tultu eteenpäin, mutta ongelma ei ole ainakaan helpottunut kennon koon kasvaessa.
Jos katsoo ensimmäisiä NEXejä, niin eipä niihin isompi mountti olisi mahtunutkaan.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
tn1krr kirjoitti:juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä
Lähinnähän siinä artikkelissa puhuttiin ultralaajiksista. Kuten itsekin tiedät ja henk.koht. myös siitä joskus kirjoitit, niin aikanaan NEX-7:ssa oli ongelmia reunapiirron kanssa. Varmasti siitä on tultu eteenpäin, mutta ongelma ei ole ainakaan helpottunut kennon koon kasvaessa.
Jos katsoo ensimmäisiä NEXejä, niin eipä niihin isompi mountti olisi mahtunutkaan.
APS-C E-mountin kameroissa (kuten NEX-7) tuskin on ollut bajonetin koosta johtuvia reunapiirto-ongelmia. Siihen en usko, vaikka käytössä olisi f/0.95 aukkoinen lasi. Tai mikä tahansa laajis...Kun ei niitä ongelmia ole ollut oikeastaan kino A7 sarjalaisissakaan. Joistakin reunapiirto-ongelmista on puhuttu, mutta nekin olleet lähinnä seurausta objektiivin piirron ominaisuuksista, ja kennon ominaisuuksista ottaa valoa vastaan tietyssä tulokulmissa, ei bajonetin halkaisijasta. Ja jotkut mahdolliset/teoreettiset ongelmat bajonetin halkaisijan takia on Sonyn E-mountin tapauksessa mahdollista ratkaista objektiivin suunnittelulla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
tn1krr kirjoitti:juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä
Lähinnähän siinä artikkelissa puhuttiin ultralaajiksista. Kuten itsekin tiedät ja henk.koht. myös siitä joskus kirjoitit, niin aikanaan NEX-7:ssa oli ongelmia reunapiirron kanssa. Varmasti siitä on tultu eteenpäin, mutta ongelma ei ole ainakaan helpottunut kennon koon kasvaessa.
Jos katsoo ensimmäisiä NEXejä, niin eipä niihin isompi mountti olisi mahtunutkaan.
Laajisongelmat FE:llä on jakautuneet melko puhtaasti kahteen ryhmään adaptoituja laseja
- alunperin filmille suunnitellut RF-lasit jotka ei tykkää Sonyn paksusta sensorinpäällyslasista, Nex-7 oli APS-C koostaan huolimatta tässä touhussa varsin huono (syynä ilmeisesti päällyslasin, mikrolinssien ja "pikselikaivon rakenteen" kaikkien heikkous jyrkillä valon tulokulmilla)
- tietyt DLRS-lasit ovat olleet tarkkoja adapterien heijastuksille, esim. Canon TS-E:t
Noista kummallakaan ei sinällään ole mitään varsinaisesti tekemistä mountin kanssa ja toistetaan taas se vanha totuus, että jossei lasidesigner osaa tehdä pientä lasia lyhyelle rekisterietäisyydelle niin aina voi laittaa halpaa/tyhjää mattapintaista putkea sinne viimeisen elementin taakse a'la Samyangin "FE"-lasit. Eiköhän esim. Loxia 21 ja Batis 18 ole esimerkkejä siitä että huippulaadukasta ja kohtuukokoista laajista saa tehtyä jos osaa/haluaa.
Saa kyllä. Ja Leican modernit RF lasit ovat nekin poikkeuksetta huippulaseja Leican omissa M-rungoissa. Osa toimii suoraan myös Sonyssa kuten WATE ja osa sitten Kolarin päällyslasimodilla.
nomad kirjoitti:
50mm ART on varmaan optisesti hyvä.Itseäni harmittaa se kun kaikki paremmat Sigmat on niin sairaan painavia ja melko isokokoisiakin.
Jä nykyaikaiset tarkkuusvaatimukset (täydellä aukolla) täyttävät F/1.2:t olisivat vielä painavampia/isompia/kalliimpia ja juurikin tästä johtuen noi väitteet Nikon F tai Sony FE mounttien "ongelmista" on jotakuinkin teoreettisiä kuten itsekkin totesit. Saisko olla reilut 1,5 kg kiloa painava Sigma ART 85/1.2 reilulla 2,5 KEur:lla?
Jep, ei tuo mikään big deal ole, jos ei saa f1.2:sta.
"While details are confidential, we can say that we are currently developing new mirrorless products that build upon Nikon's strengths, and offer the performance prospective customers expect, including the ultimate optics performance, image-processing technologies, strength and durability, and operation."
As with all things 'official' before a product has been released, both statements are vague, but official confirmation from Nikon corporate is a big deal. Nikon hasn't given up on mirrorless; in fact, they're determined to raise the bar in that market.
Further clues can be taken from the original interview quote, translated by a native speaker:
"On the product side, we should compete in the mid-range and high-end DSLR. We aim to be the top in a genre, and earn profits even if sales are down. For a smartphone generation, we put out a very Nikon-ish mirrorless camera which is superior to rivals in quality. Making the best use of industrial lens technology, we would like to overwhelm them in lens quality. On the other hand, we need fun."
According to Nakayamahanzaemon, the Nikon Rumors commenter who translated the quote, 'Nikon-rashii' which he translated as 'Nikon-ish' refers to a certain Nikon character that makes the company's cameras stand out from other manufacturers.
Does that mean full-frame? Does that mean retro looks a la the Nikon Df? Does that mean a new lens mount? These are the questions we really want answered, but for those answers we will just have to wait. For now, we're content with the official confirmation: Nikon is currently developing new mirrorless cameras.
Peilitön on kamerateollisuudelle sama kuin sähköautot autoteollisuudelle. Ei ole ensimmäistäkään autovalmistajaa, joka ei sanoisi että sähköautot ovat heidän prioriteetti #1. On sellaista sitten suunnitteilla tai ei.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Onhan Canonilla heidän M-mountin peilittömät...Tosin vielä (ainakin) vain APS-C kennolla varustettuja. Onkohan M-mount muuten kinoyhteensopiva? Tarkoitan, että onko bajonetin halkaisija tarpeeksi suuri.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Onhan Canonilla heidän M-mountin peilittömät...Tosin vielä (ainakin) vain APS-C kennolla varustettuja. Onkohan M-mount muuten kinoyhteensopiva? Tarkoitan, että onko bajonetin halkaisija tarpeeksi suuri.
The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen." http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m" onclick="window.open(this.href);return false;
The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen." http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m" onclick="window.open(this.href);return false;
No, tämä on kyllä sääli - ja osoittaa sen, ettei Canonillakaan olla oltu kovin hereillä tulevaisuuden kehityksen suhteen.
...Periaatteessa tuo M-mountti näyttäisi kyllä tarpeeksi suurelta kinokennolle, mutta kontaktit tosiaan pilaavat homman.
Eli Canon joutuu ilmeisesti suunnittelemaan uuden mountin mahdolliselle kinopeilittömälle. Ei hauskaa kuluttajan kannalta. Eri bajonetteja on muutenkin tarpeeksi.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Eli niin kuin Canikon on vanhojen optiikoidensa vanki. Optiikat ei ole riittävän hyviä suuriresoluutioisille kennoille ja tarkennusmekaniikka ei ole kyllin nopea nyky vaatimuksiin vs vertaa Sony joka aloitti puhtaalta pöydältä EF:n kanssa.
Mielenkiinnolla odottelen näitä kompromisseja.
kohan kirjoitti:Eli niin kuin Canikon on vanhojen optiikoidensa vanki. Optiikat ei ole riittävän hyviä suuriresoluutioisille kennoille ja tarkennusmekaniikka ei ole kyllin nopea nyky vaatimuksiin vs vertaa Sony joka aloitti puhtaalta pöydältä EF:n kanssa.
Mielenkiinnolla odottelen näitä kompromisseja.
Mielenkiintoista tulevaisuutta kyllä, mutta en näe suurta ongelmaa Canonin tilanteessa.
Ainakin ne osaa tehdä hyvälaatuisia objektiiveja...Joten jos Canon päättää joskus lanseerata kinokennoisen peilittömän, niin en usko että sillä olisi suurta ongelmaa tuottaa sille myös objektiiveja.
Uskon kuitenkin, että Canon todennäköisesti pitäytyy APS-C peilittömässä muutaman vuoden ja kinojärjestelmän pitää DSLR kuosissa. Tai sitten tekevät EF mountille kinopeilittömän, jossa olisi siis nykyinen EF mountin runkopaksuus, mutta peiliviritykset olisi heivattu pois ja optinen etsin korvattu elektronisella etsimellä. Vähän niinkuin nykyiset Sonyn A99 sarjalaiset (mutta ilman sonyn puoliläpäisevää SLT peiliä) ...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen." http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m" onclick="window.open(this.href);return false;
No, tämä on kyllä sääli - ja osoittaa sen, ettei Canonillakaan olla oltu kovin hereillä tulevaisuuden kehityksen suhteen.
Muistelen tässä muutama viikko sitten kirjoittaneeni E-mountin puutteista (rekisterietäisyys 18mm, halkaisija 44.1 mm) ja silloin kovin asiantuntevalta taholta minulle tuohtuneena kerrottiin, että ko. mitat ovat juurikin se sweet-poin FF-mountille. Niin ne jutut muuttuu riippuen siitä, mitä kamerassa lukee...
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen." http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m" onclick="window.open(this.href);return false;
Muistelen tässä muutama viikko sitten kirjoittaneeni E-mountin puutteista (rekisterietäisyys 18mm, halkaisija 44.1 mm) ja silloin kovin asiantuntevalta taholta minulle tuohtuneena kerrottiin, että ko. mitat ovat juurikin se sweet-poin FF-mountille. Niin ne jutut muuttuu riippuen siitä, mitä kamerassa lukee...
Canon M-mountin taas pilaa kinokenno ajatellen ne kontaktien sijoittelu...Sama pätee muuten myös Fujin X-mounttiin. Joten ei X-mountille kinokennoa myöskään...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Ei kennonjen reson nostaminen oikotie onneen ole. Teorreettisen erottelukyvyn 2-kertaistaminen edellyttää kennon pikselimäärän nelinkertaistamista. Ja silloinkin yhtälössä on (ainakin) kolme tekijää: kenno / optiikka / kuvaustapahtuma, joten teoria ei edes voi toimia elävässä elämässä.
Paperilla kaikki on kivaa, mutta en usko että juuri kukaan arvio esim. näyttely- tai kilpailukuvia sillä perusteella kuinka paljon pikseleitä oli käytössä ja mikä objektiivi roikkui kameran nenällä.
Tapiol2003 kirjoitti:Ei kennonjen reson nostaminen oikotie onneen ole. Teorreettisen erottelukyvyn 2-kertaistaminen edellyttää kennon pikselimäärän nelinkertaistamista. Ja silloinkin yhtälössä on (ainakin) kolme tekijää: kenno / optiikka / kuvaustapahtuma, joten teoria ei edes voi toimia elävässä elämässä.
Paperilla kaikki on kivaa, mutta en usko että juuri kukaan arvio esim. näyttely- tai kilpailukuvia sillä perusteella kuinka paljon pikseleitä oli käytössä ja mikä objektiivi roikkui kameran nenällä.
Joo, tottahan se, että hyvä valokuvaaja ottaa pääsääntöisesti hyviä valokuvia vaikkapa 5 vuotta vanhalla APS-C harrastajajärkkärillä, mutta totta myös se, että hyvät valokuvaajat päivittävät yleensä kameransa suht. usein uusimpiin malleihin ja "jostain syystä" myös suosivat kinokennoja...
Valokuva näyttelyssä ei vielä kerro paljoakaan itse valokuvan teknisestä laadusta. Siellä voi olla roikkumassa vaikka minkälaista lomo-kuvaa, kunhan se ns. taiteellinen arvo on kiinnostava.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
