nsamppa kirjoitti:Nyt tota samaa asiaa vatvotaan milloin missäkin ketjussa: Nikonin FF, missä lie Sony kameroiden ketjuissa, tässä provokatiivisessa ketjussa jne. Nyt on kameramaailmassa oikeastikin menossa aika hieno murros/vaihe (ainakin mun mielestä) ja siitä on ihan kiva lörpötellä. Mielenkiintoisempaa jopa niin että ei tuhottaisi muita ketjuja siinä taistelun tuoksinassa. Kun mun mielestä tilanne alkaa olemaan semmoinen että Sony on päässyt nyt olemaan vähän kukkona tunkiolla, koska kilpailua siinä kapeassa kategoriassa ei oikein ole ollut. Tässä vähän vaivihkaa Sony on noussut isojen joukkoon. Ainakin hang-around jäseneksi. Samoin veikkaan että Sony tulee olemaan teknisine nippelinappeleineen ja kauniine spekseineen sen pienen askeleen edellä. Sitten kun taas nää suuret pyssyt alkaa paukuttamisen, niin oon aika varma että sieltä tulee kamera mikä on todellakin ensisijaisesti kamera ja sitten vasta läjä speksejä. Mutta saako ne sen niitattua kerralla maaliin, onko silloin myöhäistä ja miten Sony taas siihen reagoi? Koska ei se Sonylle yllätyksenä voi tulla kuinka kyvykkäitä nämä perinteiset valmistajat ovat. Näiden perinteisten firmojen valtava etu kun on se, että ne pommin varmasti tietävät mitä kuvaajat haluavat ja tarvitsevat ja täyttävät kyllä ne raot aivan varmasti. Sony taasen vähän roiskaisee sinne suuntaan ja katsoo mikä osuu jos katsoo. Sen takia vähän pidä omituisena välimallin ratkaisuna Nikonilta sitä että ensiksi tehdään noi vähän erikoisemmat objektiivit ja vasta sitten syöksytään tän ”holy trinityn” kimppuun. Se voi myös olla aivan nerokas ratkaisu jolla lyödään Sonya vastaan just sen omilla aseilla: viilataan jotain speksiä äärimmilleen, ilman että siitä mitään merkittävää hyötyä on tai että siinä niin hirveästi järkeä on.
Spekseillä saa aikaa halo-efektiä netissä. Eli ne siis auttavat markkinoinnissa.
Joku Nikon D5 (tai Canonin vastine - en edes muista nimeä - huoh) on hyviä kameroita siihen ammattikuvaamiseen mihin ne on tehty, mutta Sony A9 voittaa ne 6-0 nettikeskusteluissa, bloggauksissa ja huomiossa ylipäätään. Asiasta pyöri muutmaviiko sitten oikein tilastoakin täällä. A9 nosteen myötä muutkin Sonyn mallit ovat saaneet näkyvyyttä ja myyntiä, eli voidaan sano A9 olleen Sonylle paljon tärkeämmän kameran kuin mitä myyntiluvut antavat ymmärtää.
Sitten se kova kysymys, että onko spekseillä oikeasti väliä. Väittäisin että on. A9:llä aika pitkään kuvanneena pidän sitä (minissäänkin) vakuuttavana demona Sonyn osaamisesta. Netissä saatu huomio ei ole ollut turhaa sillä A9 on todella pätevä ja CaNikonin verrokkejaan monipuolisempi kuvauslaite. Sanoisin että jos Sony olisi ymmärtänyt/halunnut pakata A9 Nikon D810 tyylisiin kuoriin, olisi se ollut vielä paljon uskottavampi kamera ammattipiireissä. Nyt A9 muotoilu on liian dandy.
Mutta varoitus on siis annettu ja sen tunnus on A9. Kyllä CaNikon saa varmasti aikaan jonkinmoisen korkean resoluution verkkaiseen kuvaamiseen tarkoituksen peilittömän, mutta kokonaan toinen asia on, saako se aikaan A9 vastineen. Ja siinä vaiheessa kun saa, Sony on edelleen kehittänyt elektronista suljintaan, sarjakuvauksessa välkkymätöntä etsintään jne ja Sonylla on myös kattava natiivien peilittömän tarkoitettujen objektiivien setti, mitä CaNikonilla ei vielä pitkään aikaa ole. (Valmis proo-asiakaskunta niillä kylläkin on.)
Canonia ja Nikonia ei pidä vähätellä, mutta ei tämä helppoa ole niillekään.
