Sony A9, A9II

[kohan]

Tuossa muutamia esille tulleita seikkoja A9 testatessa.
Capture One Pro on selkeästi paras softa A9:n raw tiedostoille. Lähinnä perusteena on C1:n kyky hanskata kohinanpoisto korkeammilla herkkyyksillä.
Jos A9 käytetään toimintakuvaukseen niin esim lintujen lentokuvauksissa suljinnopeudet on luokkaa 1/3200 alimmillaan. Ei puhuta mistään kolibrien siiveniskun pysäyttämisestä vaan esim vaikka kotka liitäisi heiluttamatta siipiä niin ilmanvirtaus liikuttaa höyhenpeittoa ja syö terävyyttä alhaisemmilla suljinnopeuksilla.
Köyhän miehen 400mm teleoptiikat parhaimmillaan 5.6 valovoimaisia mikä taas nostaa herkkyyttä tuhansiin ISO arvoihin.

Yksi esimerkki kameran rungon lujittuneesta rakenteesta on bajonetin kiinnitysruuvien määrä 6 kpl. Verrattuna esim A7RII, EOS 5DII ja EOS 7D kiinnitysruuveja on vain 4 kpl.
Näyttää olevan myös EOS 1D MkII myös 4 ruuvia niin eiköhän A9:n 6 ruuvia jaksa pitää painavemmankin optiikan paikoillaan.

[aikaarska]

Yksi esimerkki kameran rungon lujittuneesta rakenteesta on bajonetin kiinnitysruuvien määrä 6 kpl. Verrattuna esim A7RII, EOS 5DII ja EOS 7D kiinnitysruuveja on vain 4 kpl.
Näyttää olevan myös EOS 1D MkII myös 4 ruuvia niin eiköhän A9:n 6 ruuvia jaksa pitää painavemmankin optiikan paikoillaan.

Kyllä. Tässä on hyvä esimerkki A7 Sarjalaisten kestävyydestä:

https://www.dpreview.com/forums/post/59730200" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja A9 on vielä paremmin tehty tässä suhteessa. Vain ensimmäisessä A7 mallissa on heikompi bajonettikiinnitys.

[kohan]

Kohtuullisen hyvin jaksaa A9 vääntää tarkennusta hämärässä Metabones+EF 100-400 + 2x @800mm 1/1250 f11 ISO3200.

[janne.]

hämärässä? tuohan on korkeintaan varjossa.

[kohan]

hämärässä? tuohan on korkeintaan varjossa.

Totta eihän tähän aikaan vuodesta olekkaan hämärää.

[Miksus]

Jaaha, kyllä jotenkin tuntuu eriskummalliselta noin lyhyt aika ahtaalle aukolle.
Että alkaa kyllä kiinnostamaan että miten pimijää sitten oikein on ollut? Ja jos kertatarkennus ja sen apuvalmentajat mahdollisesti päällä niin sehän kyllä tarkentaa vaikka mittään muuten näkiskään.

[kohan]

Jaaha, kyllä jotenkin tuntuu eriskummalliselta noin lyhyt aika ahtaalle aukolle.
Että alkaa kyllä kiinnostamaan että miten pimijää sitten oikein on ollut? Ja jos kertatarkennus ja sen apuvalmentajat mahdollisesti päällä niin sehän kyllä tarkentaa vaikka mittään muuten näkiskään.

Kellon ajasta voit päätellä millä korkeudeella aurinko oli ja se oli talon toisella puolella. Tuo aukko ja suljinnopeuden yhdistelmä vain kertoo kuinka vaikeaa tarkennuksen on toimia ja f11 on kyseisen kompinaation suurin aukko. A9 AF-C riittää liikuttamaan tarkennusta hitaasti mutta varmasti oikeaan kohtaan.
Toimiiko Canoni edes tällä kompinaatiolla?

[Miksus]

Canonista ei tiedä, mutta koitin äsken kotona sisällä kahdella eri yhdistelmällä (Nikon ja Olympus). Samalla isolla, ajalla ja aukolla ja molemmat kyllä tarkensi toimivasti jatkuvalla tarkennuksella:

D700, 300mm 4 PF
E-M1 Mark II, 40-150 + 1.4 jatke

Ainoa ero mikä tuli verrattuna esimerkkikuvaan, oli että kuvasta tuli täysin musta koska valoa ei sen vertaa ollut että olisi jotain tullut näkyviin...

[kohan]

Canonista ei tiedä, mutta koitin äsken kotona sisällä kahdella eri yhdistelmällä (Nikon ja Olympus). Samalla isolla, ajalla ja aukolla ja molemmat kyllä tarkensi toimivasti jatkuvalla tarkennuksella:

D700, 300mm 4 PF
E-M1 Mark II, 40-150 + 1.4 jatke

Ainoa ero mikä tuli verrattuna esimerkkikuvaan, oli että kuvasta tuli täysin musta koska valoa ei sen vertaa ollut että olisi jotain tullut näkyviin...

Huomaatko eron koska minulla on suurin aukko f11, Nikonissa f4 ja E_M1 on aukko f4. Kuinkahan paljon enempi valoa pääsee kennolle aukolla f4 kuin f11? Jotta vertailua voisi oikein tehdä niin optiikan suurin aukko pitäisi olla f11. Mikä on pienin aukko jatkuvalla tarkennuksella Nikonissa ja Olumpuksessa?

[Maffer]

Mihin tossa kuvassa tarvii AF? Ei se taida lentää tai liikkua tuo kukka. Paremmalla laadulla saisit jalustalta eikä tarvisi kökkiä paikat lukossa märällä mättäällä.

[Miksus]

Canonista ei tiedä, mutta koitin äsken kotona sisällä kahdella eri yhdistelmällä (Nikon ja Olympus). Samalla isolla, ajalla ja aukolla ja molemmat kyllä tarkensi toimivasti jatkuvalla tarkennuksella:

D700, 300mm 4 PF
E-M1 Mark II, 40-150 + 1.4 jatke

Ainoa ero mikä tuli verrattuna esimerkkikuvaan, oli että kuvasta tuli täysin musta koska valoa ei sen vertaa ollut että olisi jotain tullut näkyviin...

Huomaatko eron koska minulla on suurin aukko f11, Nikonissa f4 ja E_M1 on aukko f4. Kuinkahan paljon enempi valoa pääsee kennolle aukolla f4 kuin f11? Jotta vertailua voisi oikein tehdä niin optiikan suurin aukko pitäisi olla f11. Mikä on pienin aukko jatkuvalla tarkennuksella Nikonissa ja Olumpuksessa?

Kyllä kyllä, hyvin karkea oli minun(kin) esimerkkini, ja varmuudella ainakin sen 3 aukkoa pimeämpi olosuhde ; )

[kohan]

Kyllä kyllä, hyvin karkea oli minun(kin) esimerkkini, ja varmuudella ainakin sen 3 aukkoa pimeämpi olosuhde ; )

Niinpä monella kameramerkillä on vain jo aukkopohjainen raja-arvo missä se lopettaa toimintansa.

[janne.]

Jaaha, kyllä jotenkin tuntuu eriskummalliselta noin lyhyt aika ahtaalle aukolle.
Että alkaa kyllä kiinnostamaan että miten pimijää sitten oikein on ollut? Ja jos kertatarkennus ja sen apuvalmentajat mahdollisesti päällä niin sehän kyllä tarkentaa vaikka mittään muuten näkiskään.

2017-06-26 19:35:56 +0000 näkyy olevan kuvausaika

[Kalainen]

Testasin lyhyesti A9-runkoa Vantaan Vauhtikeskuksen radalla KTM-pyörien kanssa. Lyhyen testin perusteella erittäin positiivinen vaikutelma vaikka ei olekaan minun tarpeisiin rakennettu kamera. Sanailin blogiin tarkemmin testistä kuvien kera ja löytyy tietysti tutusta osoitteesta:

http://yearofthealpha.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Perusteellisemman arvion teen rungosta varmaan joskus syksyllä kun Suomeen saapuu ensimmäinen oikea demorunko (nyt oli rungot Tanskasta lainassa).

-Toni

[smitikka]

Testasin lyhyesti A9-runkoa Vantaan Vauhtikeskuksen radalla KTM-pyörien kanssa. Lyhyen testin perusteella erittäin positiivinen vaikutelma vaikka ei olekaan minun tarpeisiin rakennettu kamera. Sanailin blogiin tarkemmin testistä kuvien kera ja löytyy tietysti tutusta osoitteesta:

http://yearofthealpha.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Perusteellisemman arvion teen rungosta varmaan joskus syksyllä kun Suomeen saapuu ensimmäinen oikea demorunko (nyt oli rungot Tanskasta lainassa).

-Toni

Kuvasin tunnetulle suomalaiselle kuvatoimistolle viikonloppuna Euroopan joukkueyleisurheilukisat Vaasassa a9-70-200 2.8 GM kombolla. Laite on paras kamera millä olen koskaan urheilua kuvannut. 4000 ruudun jälkeen akun varausta oli vielä 70% jäljellä. Tämäkin murhes on siis kokenut täydellisen kasvojen pesun.
Tarkennus loistava. Käytettävyys loistava. Kaikin puolin ihan maailmalla vallitsevan hypen veroinen kukkulan kuningas. Vertailu pintana aikaisemmat D5 ja Olympus EM-1 mk2, ja näitä ennen Canon 1Dx.
Kuvasin kolmen päivän aikana yli 6000 ruutua, joka sinällään on ihan hemmetisti. Näistä ruutumääristä kolme oli epäskarppeja, ja vikä näihin löytyy käyttäjästä, ei kamerasta. Laite on parhaimmillaan kaikenlaisessa kuvauksessa, silloin kun puhutaan lehtikuvaustyöstä. Vaikka tulivoimaa on en mieltäisi tätä pelkästään sport-juttujen tekoon, pikemminkin monipuoliseksi työkaluksi.

[Maffer]

Nyt tuli posketon luku akunkestolle. Väitätkö että yhdellä akulla saa 13000+ kuvaa jos kuvaa muutakin kuin runkotulppaa sarjatulella?

Mistäs jutun kuvat voi katsoa ja montako promillea räiskimisestä meni käyttöön?

[Kryptos]

On sellainen kuvamäärä, että olisi jo helpompaa kuvata 4k tai 8k kameralla videoa ja poimia sieltä sopivat ruudut. Kukapa minä olen sanomaan miten kuvat asiakkaalle pitäisi ottaa, mutta jokin minua valokuvaajana häiritsee ajatuksessa, että kuvaisin sarjakuvalla tuhansia ja taas tuhansia kuvia, joista sitten poimin jonkin onnistuneen. Kai sekin on valokuvaamista, mutta ei minulle.

[kohan]

Nyt tuli posketon luku akunkestolle. Väitätkö että yhdellä akulla saa 13000+ kuvaa jos kuvaa muutakin kuin runkotulppaa sarjatulella?

Mistäs jutun kuvat voi katsoa ja montako promillea räiskimisestä meni käyttöön?

Ilmeisesti sähköinen suljin ei paljon kuluta ja standardin mukainen akunkeston määrittely on tehty mekaanisella sulkimella.

Kaveri kuvaa työkseen lehtitaloille ja muulle medialle, seuraa uutisia.

[Maffer]

No siinä on esimerkki digikuvaamisen tulevaisuudesta. Voi sitten kuvatoimistojen kesken kisata kenen paparazzin sarjasta löytyy se strateginen puska hameen alta naisten tennisturnauksessa kun 120 fps räimitään menemään.

[kohan]

No siinä on esimerkki digikuvaamisen tulevaisuudesta. Voi sitten kuvatoimistojen kesken kisata kenen paparazzin sarjasta löytyy se strateginen puska hameen alta naisten tennisturnauksessa kun 120 fps räimitään menemään.

Naulankantaan...