SONY A7II takuu- ja kennonpuhdistus-gate (KENNO VINOSSA)

[T71]

Myyjäliike tilasi kameran takaisin, mutta huolto ei lähettänytkään sitä, vaan korjaavat sen vastoin myyjäliikkeen toivetta ja minun lupaa. Odotin jo kameraa takaisin.

Toisaalta korjaus on ok, sitähän olen tässä pyytänytkin, mutta nyt se tieto siitä miten takuulle käy jäi puuttumaan. Oletan, vain oletan, että takuu säilyy.
Takuusta on tosin kulunut puolet hukkaan, mutta minkäs teet. Virhevastuu on voimassa, vaikka myyjäliikkeen huoltopäällikkö tekee näemmä kaikkensa, ettei olisi. Liikkeen kameramyyjiltä saan edelleen hyvää palvelua ja en halua siitä syystä syyllistää sitä porukkaa, toivottavasti ymmärrät. Tässä firman johdolla ei ole asiakaspalvelu ja tietotaito samalla tasolla kameraosaston kanssa.

[habannaama]

Jos nyt liekitään kuvitteellista leikkiä ja vaihdetaan tuon Sony-sanan tilalle jokin muu vaihtoehto, esim. Canon, tai vaikkapa Nikon, tai miten olisi Fujifilm ?

Miten allekirjoittaneelle tulee olo että moisen nimenvaihdoksen myötä joillain nimimerkeillä asenne tässä ketjussa olisi täysin toisenlainen ja oltaisiin barrikadeilla korkeimmalla kohdalla heiluttaen plakaattia jossa pääkallo ja alla teksti Fuji Sucks... (tai jokin muu merkki).

Miksi harrastajilla aina menee (harrastuslajista riippumatta) herne nenään kun kyseessä on merkki jonka harrastaja x sattuu omistamaan, onko se oma LELU niin pyhä asia, että vain ja ainoastaan se on täydellinen, sen firman edesotamukset ovat täydellisiä ?

Tottakai itsekin olisin moisen episodin jälkeen enemmän kuin helpottunut, päätös ja vieläpä omistajan kannalta täysin oikea sellainen tullut, mutta ymmärrän myös sen, kyseessä kuitenkin kamera, joka "takuuaikaisen elinkaarensa" seilannut suomen ja ruotsin väliä, ollen pois "kentältä", niin kyllähän tuo nyt on yleisten moraalikäsitysten mukaisesti sellainen seikka, ettei kamera ole sellainen jonka kohdalla normaalit "kulumismääreet" täyttyvät.

Vaan nyt kun omistaja saanut tiedon että kameraan tulee uutta osaa ja on käytännössä kuin uusi ja tämä koko keissi saa omistajan haluaman päätöksen, niin en minä henk.koht. enää jaksaisi nillittää mistään takuusta, miksi, kun runkoja on kerralla enemmän kuin perus-harrastajalla on varaa ostaa koko harrastuselinkaarensa aikana.

Jos tuosta enää jaksaa alkaa asiaa vääntämään ja miettii että kyseinen henkilö esim. videokuvaa autonostotapahtumansakin, niin hiipii mieleen ajatus henkilöstä jolla itse elämää tärkeämpi asia on nuss...ia pilkkuja peläten että taivas tippuu niskaan, kuin että mieluummin saada korjattu kamera käteensä ja kirmata onnellisen kuvaajan lailla pitkin maita ja mantuja kuvaten kaikke mitä vastaan tulee....

Nooh, kukin tyylillään, jos on masokisti ja ehdointahdoin haluaa velloa perverssissä negatiivis-sävytteisessä mielentilassa, niin siitä vaan, itse en näin positiivisenä luonteenlaatuna jaksaisi.

Terveisin Onnellinen Fujisti (tähän loppuun sopisi jokin jättihymyinen virnistävä hymiö)

P.s. Mulla on ollut useampikin Nikon, olin siloinkin Onnellinen, mulla on ollut useampikin Canon, olin silloinkin Onnellinen, nyt Fuji ja Onnellinen, ehkäpä vielä tulee olemaan Sonykin, mene ja tiedä ja silloinkin Onnellinen, tätä tämä harrastaminen niinkuin elämä yleensäkin on, kokeilunhalua ja "makusteluja" (kun ne "erilaiset maut" nyt vaan ovat kivoja kokeilla, ei mitään sen ihmeellisempää), mutta että elämää pitäisi elää peläten että taivas tippuu niskaan, ei kiitos, turhaa voimavarojen tuhlaamista, elämä on liian lyhyt aika tuhlattavaksi noin negatiivissävytteisellä tavalla, eli ei muuta kuin leuka rintaan ja kohti uusia Sonyj..., eikun pettymyksiä (ja taas se hymiö tähän).

[niffe]

Kantsuu vilpittömästi toivoa, ettei Fuji siirrä huoltoaan Infocarelle Ruotsiin :D

[T71]

Jos tuosta enää jaksaa alkaa asiaa vääntämään ja miettii että kyseinen henkilö esim. videokuvaa autonostotapahtumansakin, niin hiipii mieleen ajatus henkilöstä jolla itse elämää tärkeämpi asia on nuss...ia pilkkuja peläten että taivas tippuu niskaan, kuin että mieluummin saada korjattu kamera käteensä ja kirmata onnellisen kuvaajan lailla pitkin maita ja mantuja kuvaten kaikke mitä vastaan tulee....

En tiedä tuliko artikuloitua asia poskelleen, mutta autokaupassa nauhoitan sen keskustelun takuuhuollon ja minun välillä. Oli tiskillä huoltopäällikkö tai joku muu tilanne, mutta ei sitä tarvitse kuvata, kunhan äänittää. Mullahan on myös uuden auton kanssa ollut pitempi takuukeissi ja en jaksa kerta kaikkiaan alkaa väittelemään enää tässä iässä siitä kuka sanoi mitäkin. Tuossa keississä säästin lähes 4 tonnia, kun äänitin keskustelut ja puhelut yms. Saatte nauraa ja väittää miksi vaan paranoidiksi, mutta lopulta mä nauran matkalla pankkiin. Kun tulee joku sellainen tilanne, josta voi syntyä konflikti, niin silloin kannattaa jo etukäteen varautua tallettamalla kaikki mahdollinen.
Nyt tämän ketjun perusteella joku saattaa älytä tehdä samaa Infocaren huollon kanssa ja sitä todellakin suosittelen. Kuten temamakin saattaa huomata, niin ei ole niin pientä asiaa, etteikö se menisi Infocaren kanssa persuilleen.

[temama]

autokaupassa nauhoitan sen keskustelun takuuhuollon ja minun välillä. Oli tiskillä huoltopäällikkö tai joku muu tilanne, mutta ei sitä tarvitse kuvata, kunhan äänittää. Mullahan on myös uuden auton kanssa ollut pitempi takuukeissi ja en jaksa kerta kaikkiaan alkaa väittelemään enää tässä iässä siitä kuka sanoi mitäkin. Tuossa keississä säästin lähes 4 tonnia, kun äänitin keskustelut ja puhelut yms. Saatte nauraa ja väittää miksi vaan paranoidiksi, mutta lopulta mä nauran matkalla pankkiin. Kun tulee joku sellainen tilanne, josta voi syntyä konflikti, niin silloin kannattaa jo etukäteen varautua tallettamalla kaikki mahdollinen.
Nyt tämän ketjun perusteella joku saattaa älytä tehdä samaa Infocaren huollon kanssa ja sitä todellakin suosittelen. Kuten temamakin saattaa huomata, niin ei ole niin pientä asiaa, etteikö se menisi Infocaren kanssa persuilleen.

Saako muuten keskusteluita äänittää ilman että kertoo sen etukäteen? Ja myöhemmin käyttää hyväksi niin, että säästää vaikka ton 4000€ autohuollossa?

Ja Habikselle; se infocare on siis suomalainen firma, jonka kautta takuuhuollot menee sinne Ruotsiin jossa Håkanssit sitten laittaa tekniikan kuntoon!

[niffe]

Totta kai saa, jos olet itse osallistunut keskustelijana keskusteluun. Nyt tuo 4000 euroakin taipuu Temiksen suussa ku*etukseksi ja ansiottomaksi saamiseksi. Ei noita summia kuule ihan muuten vaan makseta riitatapauksissa. Itsellänikin on takavuosilta kokemusta autokaupan marmoritiskiltä tilauksista, jotka olisi pitänyt hoitaa tiukkapipoisesti speksaamalla kirjallisesti, eikä luottaa jonkun luihun työn vastaanottajan kuittauksiin asian ymmärtämisestä. Asia hoitui kyllä sitten muutaman lisäpuhelun jälkeen, mutta ei olisi kenellekään tarvinnut tulla paha mieli saati taloudellisia menetyksiä, jos asennuksen tekijä olisi myöntänyt virheensä heti.

[temama]

Niin siis toi oli ihan kymysys multa. En ole laki ex-pertti, mutta olen siinä käsityksessä, että nykyisin ollaan hyvin tarkkoja noiden nauhoituksien kanssa!
Eli jos tallentaa audiota tai videota , jossa mukana muita osapuolia niin pitäis ilmoittaa tsi ehkä jopa kysyä lupa että saako äänittää keskustelun.
Ai miten liittyy 4 tonniin? No tarkoitin, että jos myöhemmin tavallaan kiristää tolla äänityksellä toista osapuolta. Tyyliin, ai kiellät että olisit sanonut niin!? Kuule, mulla on tallenne siitä mitä sanoit! Että mitäs tehdään?

[jaava]

No tarkoitin, että jos myöhemmin tavallaan kiristää tolla äänityksellä toista osapuolta. Tyyliin, ai kiellät että olisit sanonut niin!? Kuule, mulla on tallenne siitä mitä sanoit! Että mitäs tehdään?

Jos vetoaa siihen mitä on todella keskustelussa puhuttu, niin miten se kiristykseksi muuttuu. *ällistyy*
Pitäisikö firmojen edustajilla olla oikeus puhua puuta-heinää asiakkaille, ilman minkäänlaista vastuunkantoa?

Mä tapasin työelämäaikoina kirjoittaa puhelinkeskustelujen yhteydessä muistiinpanoja. Se oli hyvä tapa monessakin mielessä, mutta myös siinä, että neuvotteluissa saattoi myöhemmin referoida täsmällisesti mitä on puhuttu. Ja koska. Sekä kuka.
Puoli vuotta ja ihmisen muisti on lähes pyyhkiytynyt yksityiskohdista. Ja useilla suuremmistakin linjoista.

[T71]

Ai miten liittyy 4 tonniin? No tarkoitin, että jos myöhemmin tavallaan kiristää tolla äänityksellä toista osapuolta. Tyyliin, ai kiellät että olisit sanonut niin!? Kuule, mulla on tallenne siitä mitä sanoit! Että mitäs tehdään?

Mitä hel...?
Ei ole kiristystä todistaa asian oikeaa tilaa, mutta sen sijaan on petos väittää tapahtuneen jotain muuta siten, että toiselle aiheutuu taloudellista vahinkoa. Tuossa äänittämisessähän on ajatuksena estää rikoksen uhriksi joutuminen sillä, että asian oikean tilan pystyy myöhemmin todistamaan.
Miten huono asenne pitää olla, että tosta alkaa kehittämään äänittäjälle rikosta? Oikeasti temis ota nyt ihan rauhallisesti. Mene vaikka kuvaamaan... kohta alkaa sataa ja sitten vatuttaa, kun piti kirjoitella sisällä, kun olis voinut olla ulkona.

[T71]

Ja Habikselle; se infocare on siis suomalainen firma, jonka kautta takuuhuollot menee sinne Ruotsiin jossa Håkanssit sitten laittaa tekniikan kuntoon!

Se ei tee firmasta vielä suomalaista, etä sillä on Suomessa konttori.

http://infocare.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Norway (Headquarter):

InfoCare Norge AS
Skibåsen 33h
Box 9018 Sørlandsparken
NO-4696 Kristiansand
Phone: +47 38 06 60 00

Email: kundesenter@infocare.no


Sweden:

InfoCare Service AB
Karlsbodavägen 39, Bromma
Box 20016
SE-161 02 Bromma
Phone: +46 10 499 30 00

Email: kundcenter@infocare.se


Denmark:

InfoCare Service A/S
Tempovej 27-29
DK-2750 Ballerup
Phone: +45 70 12 44 00

Email: desk@infocare.dk
Finland:

InfoCare Oy
Silvastintie 1
01510 VANTAA
Phone: +358 10 310 8101

Email: sales@infocare.fi

[tehodia]

Infocare, Sony tai myyjäliike ei ole sanallakaan luvannut, että takuu jatkuu pieleen menneen korjauksen jälkeen, vaikka olen asiaa kysynyt.

Ostaessasi olet saanut takuutodistuksen ja takuun myöntäjä ja ehdot näkyvät "jossain". Takuu ei pääty, ellet ole toiminut ehtojen vastaisesti, jollaiseksi tuskin voisi katsoa valtuutetussa huollossa teetettyä (pieleen mennyttä) korjausta. Eli on selvää, ettei takuu voi loppua yksipuolisella päätöksellä/ilmoituksella. Vaikka takuu on vapaaehtoinen, maksuton lisäpalvelu, ei sitä voi kesken sopimuskauden lopettaa.

Myyjällä on aina se virhevastuu, joksi nykyään katsotaan yleisesti kahden vuoden takuuta vastaava aika ja ehdot. Virhevastuu ei pääty tuonkaan jälkeen, jos esim kamerassa todetaan vika, joka on ollut siinä jo ostettaessa.

Takuuhan loppujen lopuksi tarkoittaa vaan sitä, että takuun myöntäjällä on todistusvelvollisuus asiakkaan "syyllisyydestä", jos laitteessa on vikaa. Asiakkaan ei tarvitse todistella mitään, kunhan on lukenut käyttöohjeet ja takuuehdot ja toiminut niiden mukaisesti. Entä, jos huolto väittää esim kameraa pudotetuksi? Edelleen takuuaikana huollon pitäisi pystyä todistamaan, että vian on aiheuttanut asiakas, eikä kamera ole pudonnut vaikkapa huollossa pakettia huolimattomasti avatessa.

[T71]

Infocare, Sony tai myyjäliike ei ole sanallakaan luvannut, että takuu jatkuu pieleen menneen korjauksen jälkeen, vaikka olen asiaa kysynyt.

Ostaessasi olet saanut takuutodistuksen ja takuun myöntäjä ja ehdot näkyvät "jossain". Takuu ei pääty, ellet ole toiminut ehtojen vastaisesti, jollaiseksi tuskin voisi katsoa valtuutetussa huollossa teetettyä (pieleen mennyttä) korjausta. Eli on selvää, ettei takuu voi loppua yksipuolisella päätöksellä/ilmoituksella. Vaikka takuu on vapaaehtoinen, maksuton lisäpalvelu, ei sitä voi kesken sopimuskauden lopettaa.

Sekä Infocare, että myyjäliike ehdotti korjausta vain sillä ehdolla, että lopputuloksesta ei saa valittaa, jos vika jatkuu tai pahenee. Eli ostajan oikeuksia yritetään koko ajan kaventaa ja huoltoa pitää erikseen vaatia pysymään sopimusehdoissa, joka jo sinänsä on hemmetin ihmeellistä touhua.

Katsotaan nyt miten käy, mutta loogisesti ajatellen kamerahan pitäisi korjautua juuri sillä tavalla, jota olen jo kuukausia vaatinut, eli olen odottavalla kannalla.

Myyjällä on aina se virhevastuu... Asiakkaan ei tarvitse todistella mitään, kunhan on lukenut käyttöohjeet ja takuuehdot ja toiminut niiden mukaisesti.

Nythän tässä piti todistella yhtä sun toista ja mitään ei lopulta myönnetty, eli virhevastuu ei realisoitunut missään vaiheessa.

Entä, jos huolto väittää esim kameraa pudotetuksi? Edelleen takuuaikana huollon pitäisi pystyä todistamaan, että vian on aiheuttanut asiakas, eikä kamera ole pudonnut vaikkapa huollossa pakettia huolimattomasti avatessa.

Ei niiden tarvitse todistella, kun ne voi keksiä minkä vain selityksen. Sitähän ne tässäkin yritti, että kennon vinous voi johtua vain ulkoisesta iskusta, mutta mitään jälkiä ei ole ja huolto itse tarkisti kameran sisäosat ja mitään vikaa ei ollut sielläkään. Täysi mysteeri koko juttu?

Tällä Sonyn valtuutetulla huollolla on käytännössä jumalan asema Sonyn organisaatiossa, eli mitä tahansa ne väittääkin, niin asiakas voi todistaa vastaväitteen vain tutkituttamalla kameran kovalla rahalla jossain muualla.

[temama]

No tarkoitin, että jos myöhemmin tavallaan kiristää tolla äänityksellä toista osapuolta. Tyyliin, ai kiellät että olisit sanonut niin!? Kuule, mulla on tallenne siitä mitä sanoit! Että mitäs tehdään?

Jos vetoaa siihen mitä on todella keskustelussa puhuttu, niin miten se kiristykseksi muuttuu. *ällistyy*
Pitäisikö firmojen edustajilla olla oikeus puhua puuta-heinää asiakkaille, ilman minkäänlaista vastuunkantoa?

Mä tapasin työelämäaikoina kirjoittaa puhelinkeskustelujen yhteydessä muistiinpanoja. Se oli hyvä tapa monessakin mielessä, mutta myös siinä, että neuvotteluissa saattoi myöhemmin referoida täsmällisesti mitä on puhuttu. Ja koska. Sekä kuka.
Puoli vuotta ja ihmisen muisti on lähes pyyhkiytynyt yksityiskohdista. Ja useilla suuremmistakin linjoista.

Höppänät. en kiellä muistipaanojen hyödyllisyyttä, oli ne sitten paperilla, audiotallenteella tms. täsä oli nyt kymysys siis periaatteessa, että saako keskusteluita tallentaa ilman, että toinen osapuoli on tietoinen asiasta! Tai ainakin jos tarkoitus on jotenkin käyttää sitä tallennetta jatkossa.

[temama]

Ai miten liittyy 4 tonniin? No tarkoitin, että jos myöhemmin tavallaan kiristää tolla äänityksellä toista osapuolta. Tyyliin, ai kiellät että olisit sanonut niin!? Kuule, mulla on tallenne siitä mitä sanoit! Että mitäs tehdään?

Mitä hel...?
Ei ole kiristystä todistaa asian oikeaa tilaa, mutta sen sijaan on petos väittää tapahtuneen jotain muuta siten, että toiselle aiheutuu taloudellista vahinkoa. Tuossa äänittämisessähän on ajatuksena estää rikoksen uhriksi joutuminen sillä, että asian oikean tilan pystyy myöhemmin todistamaan.
Miten huono asenne pitää olla, että tosta alkaa kehittämään äänittäjälle rikosta?

voi sinua kuumakalle. olen oikeasti ihan iloinen jos olet onnistunut säästämään huomattavan summan rahaa autokorjauksessa, ei siinä mitään. En nyt väitä sinua edes rikolliseksi.
Mutta ymmärrät ehkä sen periaatteen mitä tarkoitin, että saako näitä keskusteluita äänittää, ilman että toinen osapuoli tietää asiasta. Ja kenties käyttää sitä myöhemmin?? En jaksa nyt guuglata lainsäädäntöä, vaika ei varmaan olis kummoinen asia selvittää.
Tarkoitan sitä, että vaikka olisi minkälainen riita, ja toinen olisi toiminut petollisesti, niin saako sitä luvattomasti tallennettua äänitettä silti käyttää, esim. oikeudessa?

Oikeasti temis ota nyt ihan rauhallisesti. Mene vaikka kuvaamaan... kohta alkaa sataa ja sitten vatuttaa, kun piti kirjoitella sisällä, kun olis voinut olla ulkona.

Näin on! Sulle samoja neuvoja kaiken tänä takuukliimaksin tiimellyksessä.

[niffe]

Höppänät. en kiellä muistipaanojen hyödyllisyyttä, oli ne sitten paperilla, audiotallenteella tms. täsä oli nyt kymysys siis periaatteessa, että saako keskusteluita tallentaa ilman, että toinen osapuoli on tietoinen asiasta! Tai ainakin jos tarkoitus on jotenkin käyttää sitä tallennetta jatkossa.

Nauhoituksen tai videon todistusvoima on aivan eri luokkaa kuin omien muistiinpanojen. Omat muistiinpanot auttavat, kun toisen osapuolen tarkoitusperät ovat vilpittömät. Nauhoitukselta on kuitenkin verraten helposti todennettavissa keskustelun kulku ja se on melko lähellä kiistatonta näyttöä. Ei siinä ole mitään väärää, jos näyttää toteen tapahtumat sikäli kuin niistä on erimielisyyttä ja useamman osapuolen näkemyksiä.

[temama]

Höppänät. en kiellä muistipaanojen hyödyllisyyttä, oli ne sitten paperilla, audiotallenteella tms. täsä oli nyt kymysys siis periaatteessa, että saako keskusteluita tallentaa ilman, että toinen osapuoli on tietoinen asiasta! Tai ainakin jos tarkoitus on jotenkin käyttää sitä tallennetta jatkossa.

Nauhoituksen tai videon todistusvoima on aivan eri luokkaa kuin omien muistiinpanojen. Omat muistiinpanot auttavat, kun toisen osapuolen tarkoitusperät ovat vilpittömät. Nauhoitukselta on kuitenkin verraten helposti todennettavissa keskustelun kulku ja se on melko lähellä kiistatonta näyttöä. Ei siinä ole mitään väärää, jos näyttää toteen tapahtumat sikäli kuin niistä on erimielisyyttä ja useamman osapuolen näkemyksiä.

käsittäkseni ainakaan oikeudessa niitä ei saa käyttää todisteena jos on luvatta hankittu. ehkäpä jopa osapuolella (joka on tietämättää joutunut äänitteelle, ilman että on antanut lupaa äänittämiselle) tehdä rikosilmoitus tälläisestä toiminnasta?

[rolsen]

Höppänät. en kiellä muistipaanojen hyödyllisyyttä, oli ne sitten paperilla, audiotallenteella tms. täsä oli nyt kymysys siis periaatteessa, että saako keskusteluita tallentaa ilman, että toinen osapuoli on tietoinen asiasta! Tai ainakin jos tarkoitus on jotenkin käyttää sitä tallennetta jatkossa.

Nauhoituksen tai videon todistusvoima on aivan eri luokkaa kuin omien muistiinpanojen. Omat muistiinpanot auttavat, kun toisen osapuolen tarkoitusperät ovat vilpittömät. Nauhoitukselta on kuitenkin verraten helposti todennettavissa keskustelun kulku ja se on melko lähellä kiistatonta näyttöä. Ei siinä ole mitään väärää, jos näyttää toteen tapahtumat sikäli kuin niistä on erimielisyyttä ja useamman osapuolen näkemyksiä.

käsittäkseni ainakaan oikeudessa niitä ei saa käyttää todisteena jos on luvatta hankittu. ehkäpä jopa osapuolella (joka on tietämättää joutunut äänitteelle, ilman että on antanut lupaa äänittämiselle) tehdä rikosilmoitus tälläisestä toiminnasta?

Ei nyt kannata sekoittaa näitä jenkkilän höpökäytäntöjä (luvatta hankittu todiste) tänne kotimaahan. Saat nauhoittaa jokaisen keskustelun jonka olet oikeutettu kuulemaan, siis missä olet itse osallisena, eikä sinun tarvitse kertoa siitä keskustelukumppaneille yhtään mitään. Edellytys on tietysti se, että tallenne tulee vain omaan käyttöösi.

[temama]

Ei nyt kannata sekoittaa näitä jenkkilän höpökäytäntöjä (luvatta hankittu todiste) tänne kotimaahan. Saat nauhoittaa jokaisen keskustelun jonka olet oikeutettu kuulemaan, siis missä olet itse osallisena, eikä sinun tarvitse kertoa siitä keskustelukumppaneille yhtään mitään. Edellytys on tietysti se, että tallenne tulee vain omaan käyttöösi.

noh herranjestas sentään. siitähän tässä olki just kyse, että jos äänitettä on tarkoitus käyttää johonkin muuhun kun omaan fiilistelyyn yksityiskäytössä.

että jos sillä ääniteellä on tarkoitus lähteä hakemaan esim jotain oikeutta jossain asteessa.

edittiä;;

tällästä nopealla haulla netistä;

Puhelujen nauhoittaminen ilman asianomaisen lupaa on mahdollista vain poliisille ja hätänumeroihin soitettaessa. Tuollaiseen mainitsemaasi puhelunauhoitukseen pitää aina olla asianomaisen suostumus, suullinen sopimuskin on pätevä joten milläs todistat esim. oikeudessa ettet olisi luvannut nauhoitusta vaikkapa firman pikkujouluissa… Toisaalta asianomainen voi milloin vain lompsia firmaan ja kieltää hänen nauhoituksensa käytön ja voi vaatia tuhoamaan nauhoituksen laittomana.

Jälleen pätee, että se, minkä merkityksen viranomainen panee nauhoitukselle jutun ratkaisun kannalta, on sitten toinen juttu ja sen ratkaisee ao. viranomaisen asiaa ratkaistessaan.

Eli kai asia on niin, että keskustelun missä itse on osapuolena saa nauhoittaa (vaikka ilman lupaa), mutta minkä arvon viranomainen antaa tallenteelle, on sitten eri asia. ja ilmeisesti tulkinnanvarainen asia.

[rolsen]

Ei nyt kannata sekoittaa näitä jenkkilän höpökäytäntöjä (luvatta hankittu todiste) tänne kotimaahan. Saat nauhoittaa jokaisen keskustelun jonka olet oikeutettu kuulemaan, siis missä olet itse osallisena, eikä sinun tarvitse kertoa siitä keskustelukumppaneille yhtään mitään. Edellytys on tietysti se, että tallenne tulee vain omaan käyttöösi.

noh herranjestas sentään. siitähän tässä olki just kyse, että jos äänitettä on tarkoitus käyttää johonkin muuhun kun omaan fiilistelyyn yksityiskäytössä.

että jos sillä ääniteellä on tarkoitus lähteä hakemaan esim jotain oikeutta jossain asteessa.

Äänitehän on kiistaton todiste keskustelluista asioista ja asiain oikeasta laidasta, jos näitä joudutaan leivättömän pöydän ääressä selvittelemään. Omaksi turvakseenhan ihmiset äänittelevät esim. lääkärikäyntejään, keskusteluja viranomaisten kanssa jne. Jos tulee tilanne, missä keskustelun pohjalta sovittua aletaan tulkita toisella puolella eri tavoin kuin mitä oikeasti tapahtui, niin silloin se äänite on todiste sinun puolestasi. Näitä on väännetty maailman sivu ja asiaan on ottanut kantaa myös joku iso herra minkä titteliä en muista.

[temama]

Äänitehän on kiistaton todiste keskustelluista asioista ja asiain oikeasta laidasta, jos näitä joudutaan leivättömän pöydän ääressä selvittelemään. Omaksi turvakseenhan ihmiset äänittelevät esim. lääkärikäyntejään, keskusteluja viranomaisten kanssa jne. Jos tulee tilanne, missä keskustelun pohjalta sovittua aletaan tulkita toisella puolella eri tavoin kuin mitä oikeasti tapahtui, niin silloin se äänite on todiste sinun puolestasi. Näitä on väännetty maailman sivu ja asiaan on ottanut kantaa myös joku iso herra minkä titteliä en muista.

näin on. huomasin kun plärisin aiheesta nettiä. juttua on vaikka kuinka paljon. olen aikaisemmin ollut vähän sellaisessa luulossa, että salaa äänittäminen ei olisi sallittua, tai ainakaan sen käyttäminen missään jos oikeutta haetaan. onneksi näin ei ainakaan yksiselitteisesti ole. joku oikeus ja kohtuu sentään.

Tosin tämähän toimii sitten myös toistepäin. vaika firmojen ilmeisesti täytyy pyytää lupa (tai ilmoittaa) jos nauhoittaa yksityisasiakkaiden kanssaan käymiä keskusteluita.