Fuji X-T3

[dee]

Kiitos Jyrki! Laitapa joitain kuvia, mieluusti vaikka 100% croppi 400mm f5.6 jos mahdollista. Löytyikö sulta muuten tuota 50-140mm tötteröä?

[JyrkiS]

Kiitos Jyrki! Laitapa joitain kuvia, mieluusti vaikka 100% croppi 400mm f5.6 jos mahdollista. Löytyikö sulta muuten tuota 50-140mm tötteröä?

Tässä on nyt yksi suoraan kamerasta jpg: http://jsalonen.kapsi.fi/dc/DSCF5012.JPG" onclick="window.open(this.href);return false; Se on ISO 2500 (400mm f5.6, 1/400s käsivara), mikä vie jonkin verran terävyyttä, mutta tuo nyt minun kokemuksieni mukaan edustaa jonkunlaista elävän elämän terävyyttä mitä tuosta kombosta irtoaa. En vanno, että tarkennukset ovat 100% kohdallaan tai etten heilahtanut nanometriäkään yms.

Jalustalta, ISO 160, kirkkaassa valossa ja pari aukkoa himmenettynä täytettyyn tilheen niin tulee varmaan terävämpääkin. ;-)

50-140:stä minulla ei ole, enkä ole edes kokeillut sitä.

[dee]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

[Sahaaja]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

[habannaama]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

Mitä kivempaa siinä täyskärissä olisi ?

Edellinen Canon 6D häviää ISO 12800 arvoissa (ja tietysti matalimmissakin) nykyiselle Fuji X-T2:lle sävydynamiikassa ja kohinan laadussa ja ennen kaikkea kautta linjan valkotasapainossa ja jälkikäsittelyvarassa.

[timtuun]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

Olko tää kompa? Toi ei ole missään kamerassa mahdollista. 25p on 25 kuvaa sekunnissa. Suljiaika ei siis voi teoriassakaan olla lyhempi kuin 1/25 s kun valotus pitää tehdä 25 kertaa sekunnissa.

[nsamppa]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

Olko tää kompa? Toi ei ole missään kamerassa mahdollista. 25p on 25 kuvaa sekunnissa. Suljiaika ei siis voi teoriassakaan olla lyhempi kuin 1/25 s kun valotus pitää tehdä 25 kertaa sekunnissa.

Sonyssa voi, mut tulee motion blurria jonkin verran. En tiedä miltä näyttää sit leikkauspöydällä, enkä todellakaan tiedä mitä järkeä tossa olis.

[dee]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

Mitä kivempaa siinä täyskärissä olisi ?

Edellinen Canon 6D häviää ISO 12800 arvoissa (ja tietysti matalimmissakin) nykyiselle Fuji X-T2:lle sävydynamiikassa ja kohinan laadussa ja ennen kaikkea kautta linjan valkotasapainossa ja jälkikäsittelyvarassa.

En ole koskaan Fujilla kuvannut, enkä Fujin raakakuvia käpistellyt. Mutta lukemani perusteella olen siinä uskossa, että esim. 5div kohisee vähemmän kuin X-T3 korkeilla herkkyyksillä. Ja 5div tarkentaa varmemmin kuin X-T3 kun ollaan hämärähommissa, varsinkin jos kuvataan liikkuvaa kohdetta. Korjaa toki jos olen väärässä. (Ja täyskärillä saa vähän paremmat taustablurrit jos sitä halutaan.)

[Sahaaja]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

Olko tää kompa? Toi ei ole missään kamerassa mahdollista. 25p on 25 kuvaa sekunnissa. Suljiaika ei siis voi teoriassakaan olla lyhempi kuin 1/25 s kun valotus pitää tehdä 25 kertaa sekunnissa.

Sonyssa voi, mut tulee motion blurria jonkin verran. En tiedä miltä näyttää sit leikkauspöydällä, enkä todellakaan tiedä mitä järkeä tossa olis.

Noo ei varmaan järkeä tuossa suljinaika hommassa, mutta kuten mainitsit että Sonyssä niin voi tehdä ja ajattelin että onnistuuko Fujissakin jotenkin.
Ilmeisesti ei joten olkoon niin.

[JyrkiS]

Onko kenestäkään muusta tuntunut, että kolmosen etsin olisi ”pimeämpi” kuin kakkosen? Siis siinä mielessä, että hämärässä etsimen herkkyys ei kasvaisi kuvan kirkastamiseksi?

Olen nyt pari kertaa vähän hämärämmässä ollut vähän ongelmissa, kun etsimestä ei ole meinannut nähdä mitä kuvaa. En muista, että kakkosen kanssa olisi ollut samaa ongelmaa. Laittamalla natural live viewin päälle tilanne paranee, mutta sen kanssa ei taas tiedä alkuunkaan minkälainen kuvasta on tulossa.

Ja ymmärrän kyllä, että peilittömyyteen kuuluu, että etsin pyrkii näyttämään lopputulosta ja hämärämmässä se on tietenkin pimeämpi, mutta jostain syystä en muista X-T2:n kanssa tätä miettineeni.

Kellään muulla samoja fiiliksiä vai kuvittelenko vain?

[Maffer]

Peilittömän perisynti eli ei nää läpi pimeässä vaikka optisella onnistuu. X-T20:ssa tilanne parani kun ruuvasi kontrastin niin nollaan kun sai eli haalea profiili käyttöön. Sony A7S lienee ainoa käyttökelpoinen hämäräkamera tässä suhteessa kun näkee linnunradan takatöllöstä. R-malleissa saa kuvanpäivitystä tiputtamalla kirkkaamman etsimen mutta Fujissa ei taida moista olla.

Valovoimaista lasia vaan sitten kiinni. Ei siinä muukaan oikein auta. Kokeilitko herkkyyttä veivata tappiin? Ainakin X-T20 parani tiettyyn pisteeseen saakka herkkyyttä nostamalla.

[Sahaaja]

Eipä ole tullut kokeiltua onko sillä "powerboost" vai mikälie toiminnolla vaikutusta.
Joku virkistystaajuus tms. 60->100 taisi olla.
Suljinajan ruuvaaminen 20s. Taitaa Sony kuitenkin olla aika hyvä tältäkin osin joistain jipoista huolimatta. Mutta asiallinen kapistus fuji kuitenkin.

[JyrkiS]

Kokeilitko herkkyyttä veivata tappiin? Ainakin X-T20 parani tiettyyn pisteeseen saakka herkkyyttä nostamalla.

ISO oli 6400, en tullut kokeilleeksi olisiko isommilla nähnyt läpi sen enempää. Boost mode ei tuntunut vaikuttavan mitään olohuoneessa testaillessa.

Natural live viewillä kuvasta tosiaan sai ihan hyvin selvää, joten etsimen teknisen käyttökelpoisuuden rajat eivät olleet vielä tulleet vastaan. En vain muista X-T2:n kanssa tarvinneeni sitä niin aloin miettiä tekikö se omia aikojaan jotain temppuja vai enkö sitten vain tullut kuvanneeksi siilä niin hämärässä.

[Latvus]

Peilittömän perisynti eli ei nää läpi pimeässä vaikka optisella onnistuu. X-T20:ssa tilanne parani kun ruuvasi kontrastin niin nollaan kun sai eli haalea profiili käyttöön. Sony A7S lienee ainoa käyttökelpoinen hämäräkamera tässä suhteessa kun näkee linnunradan takatöllöstä. R-malleissa saa kuvanpäivitystä tiputtamalla kirkkaamman etsimen mutta Fujissa ei taida moista olla.

Valovoimaista lasia vaan sitten kiinni. Ei siinä muukaan oikein auta. Kokeilitko herkkyyttä veivata tappiin? Ainakin X-T20 parani tiettyyn pisteeseen saakka herkkyyttä nostamalla.

Kyllä sillä näkee erittäinkin hyvin, kun ottaa pois sen, että etsin näyttää samaa kuin lopputulos. Itsellä on bindattu exp/awb korjaus nappiin, jolloin vaihto on nopeaa. Erityisen hyödyllinen salamakuvauksessa, kun tulos on kuitenkin eri.

[JL Anttola]

Jos oon oikein ymmärtäny, ni veli Mafferin mieleisintä kuvausta on jalustalta tehtävä kuvaus, jossa mietitään tarkasti lopputulos, rajataan kamerassa eikä jälkikäsittelyssä, ja tavoitteena on kuvien laatu, ei määrä. Ja kohteetkin enempi paikallaan pysyvää sorttia, tosin just oikea valo saattaa olla väliaikaista.

Ko just maallikkona luulen, että tuohon jos mihin kävis peilitön; ensin laittaa etsimeen kirkkautta vähintään tarpeeks, ja hakkee rajaukset ja sommittelut mieleisiks, sitte laittaa etsimen sellaseks mikä tulis kuvasta valotuksen kannalta, ja alkaa laittaa aukkoja ja aikoja kohilleen? Tai noissa tosi pitkissä valotuksissa laittaa kameran jalustalle, ohjauksen puhelimelle, ja laittaa kameran tekemään kuvaa ja seurailee puhelimen näytöltä sen kehittymistä, ja katkasee valotuksen ko se näyttää sopivalta? Voipiko tommosia tehä peililäpsyillä, en tiedä? Tai jos ei puhelimen kuvasta saa tarpeeksi selvää, raahaa tietsikan ja oled-näytön sinne mettään, ja kattoo siitä?

Jos kuvaa karkaavia kohteita, on toinen juttu. Jos dingeli-dangeli kamerassa on edellisen reissun jäliltä asetukset jossain, niin se kohde on tipotiessään, enneko on löytäny kaikki ees perussäätöihin, tilanteeseen sopivista puhumattakaan. Jos melkein kymmenen asiaa pitäs nopeesti saaha kohilleen, on oltava puikoissa minua nuorempi mies, tai runsaasti aikaa. Vanhoilla filmikameroilla oli sen verran vähemmän säädeltävää, että ne oli helpompi saaha tuonne selkäytimeen, ettei tarvinu kaikkea ajatuksen kautta pyörittää, vaikka automatiikkaa oli vähemmän jos yhtään. Mutta toisaalta sillon sai tuloksen näkyviin vasta viikon parin päästä. Tai puolen vuoden, jos kuvas kaks rullaa vuodessa.

Tämä siis vanhan tutisijan ajatuksia optisen ja elektronisen etsimen eroista, koskee yhtä hyvin Fujia kuin muitakin peilittömiä. Ja taas korostan, että miun arvailuja, en oo tämän alan tuntija siinä mielessä, että uskaltasin mielipitteitäin tai kokemuksiain absoluuttiseksitotuudeksi julistaa, niiko täällä näkkyy moni tekevän. Jopa toisistaan kovastikin poikkeavia totuuksia, mutta näkkyyhän siihen malliin viittaavan tai julistavan aika suurien maitten resitentitkin... eli periaatteella, että kun tarpeeksi lujaa huutaa, mikä vaan muuttuu totuudeksi!

Tää ei nyt ollu varsinaisesti Fuji-asiaa, mutta kun tässä ketjussa on keskustelu kestäny ees hiukan sivistyneissä raameissa, päinvastoin kuin tuolla toisaalla...

JL Anttola

[Maffer]

Demotkaa ny pliis käytännössä jollain muulla muulla peilittömällä kameralla tähtien valossa liveviewiä kuin Sony A7s. Melkolailla toivottomia virityksiä ollut tuon suhteen muut vaihtoehdot. Läpsyttimistä Magic Lantern Canonilla osaa homman ja Nikonilta D810A.

Peilitön ei ole vaihtoehto niin kauan kunnes pimeänäkö alkaa toimimaan. Taskulampulla sohiminen on sama kuin ahterin pyyhkiminen teräsharjalla.

[myllis]

Tulipahan siirryttyä yli 20 vuoden Pentax -kauden jälkeen Fujin ja XT-3:n käyttäjäksi. Mitään ihmetuntemksia muutakuin positiivisia ei ole vielä, lähinnä uuden kl:n opiskelua. Sellainen kysymys nousi esiin, kun kuvaan 100% RAW:lle niin mitä konverttia (mikäli olisi paras) nuiden RAWin saamiseksi DNG -muotoon. Pentax teki itse suoraan DNG-muotoon niin se oli kätevä.

[ruutu]

Tulipahan siirryttyä yli 20 vuoden Pentax -kauden jälkeen Fujin ja XT-3:n käyttäjäksi. Mitään ihmetuntemksia muutakuin positiivisia ei ole vielä, lähinnä uuden kl:n opiskelua. Sellainen kysymys nousi esiin, kun kuvaan 100% RAW:lle niin mitä konverttia (mikäli olisi paras) nuiden RAWin saamiseksi DNG -muotoon. Pentax teki itse suoraan DNG-muotoon niin se oli kätevä.

Sama käynyt mielessä, mutta tekisi mieli testata Fujia uusimpien m4/3:ien kanssa rinnakkain, että kuinka paljon tulee takkiin kuvanlaadussa. Fujin malleissahan ei ole vielä runkovakaajaa muussa kuin Xh1:ssä.

[Paspa]

Tulipahan siirryttyä yli 20 vuoden Pentax -kauden jälkeen Fujin ja XT-3:n käyttäjäksi. Mitään ihmetuntemksia muutakuin positiivisia ei ole vielä, lähinnä uuden kl:n opiskelua. Sellainen kysymys nousi esiin, kun kuvaan 100% RAW:lle niin mitä konverttia (mikäli olisi paras) nuiden RAWin saamiseksi DNG -muotoon. Pentax teki itse suoraan DNG-muotoon niin se oli kätevä.

MIksi ne pitää saada DNG:ksi? konvertterit tukevat kyllä RAF:iakin.

[mirrored]

MIksi ne pitää saada DNG:ksi? konvertterit tukevat kyllä RAF:iakin.

Kaipa se Fujillakin riippuu konvertterista ja sen päivitysversiosta kuten muilla kameramerkeillä? (Mutta sikäli oli outo kysymys koska DNG on Adoben formaatti ja siten DNG:ksi muunnokseen tuskin on yhtään mitään vaihtoehtoja.)