Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[niffe]

Nyt kun tuli taas eteen yksi filtterikamera niin täytyy vaan todeta että noi kaksi merkkiä yksinkertaisesti toimii paskomatta mitään tahallisesti. Siinäpä on monelle valmistajalle pähkäiltävää. Peilittömillä joudutaan toistaiseksi käyttämään kepulikonsteja että sähköinen etsin ei nyi.

Kohinattomuus perustuu kai tuohon sotkentaan ja sen jälkeiseen yliterävöitykseen. Sen takia kuvat ovat niin ihmeellisen näköisiä verrattuna joihinkin muihin merkkeihin.

[TiRy]

Hieman kiihkottomampaa näkökulmaa väliin

https://www.dpreview.com/opinion/816846 ... nikon-d750" onclick="window.open(this.href);return false;

Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?

Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?

Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.

[nomad]

Hieman kiihkottomampaa näkökulmaa väliin

https://www.dpreview.com/opinion/816846 ... nikon-d750" onclick="window.open(this.href);return false;

Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?

Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?

Toisaalta Sonyn parempi tarkennus, kuvanvakaaja rungossa, helppo käsin tarkennus jne. Ja vastaavasti, vaikka se DSLR on tuttu ja konseptina loppuun kehitetty, niin sekään ei ole käytettävydeltään täydellinen.

Objektiivien puuttumisen kritiikkiä en oikein ymmärrä. Sonyyn löytyy myös edullinen kuluttajahintainen objektiivimallisto ja lisäksi erilliset objektiivinvalmistajat ovat nyt kovassa liikkeessä.

Viiveiden kritiikki oli yllättävä. Ainakaan A7r3 tai A9 toiminnassa ei ole havaittavia viiveitä. En oikein usko tuohon kritiikkiin ennen kuin näen sitä laajemmin tai pääsen itse kokeilemaan.

Myös akkukotelon tiivistys oli hauska kriiikki. Kaverini rikkoi taannoin D750 juuri akkukotelon kautta kameraan päässeen veden kautta.

Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.

Ei tämä A7III mikään lippulaiva ole vaan täyskärien perusmalli!

[emerik]

Nomad taas täällä miljoonan kerran puolustelemassa omaa ostosta. Tuskin sitä kukaan on kiistämässä, etteikö se a7 ole hyvä kamera. Ehkä sun kannattaisi vain ruveta kuvaamaan sillä kameralla, eikä päivät pitkät muille perustella kyseisen merkin hyvyyttä. Nyt joka kommentissa paistaa tavalla tai toisella se perustelu miksi minä vaihdoin merkin. Kaikilla muillakin kameroilla saa myös kuvattua, että ei se niin ihmeellinen ole sony.

[nomad]

Nomad taas täällä miljoonan kerran puolustelemassa omaa ostosta. Tuskin sitä kukaan on kiistämässä, etteikö se a7 ole hyvä kamera. Ehkä sun kannattaisi vain ruveta kuvaamaan sillä kameralla, eikä päivät pitkät muille perustella kyseisen merkin hyvyyttä. Nyt joka kommentissa paistaa tavalla tai toisella se perustelu miksi minä vaihdoin merkin. Kaikilla muillakin kameroilla saa myös kuvattua, että ei se niin ihmeellinen ole sony.

Ehkä kuitenkin parempi kirjoittaa omasta kokemuksesta sen sijaan, että luulottelujen perusteella ja konservatiiviklaanin tuella perustelee vanhaa.

Reaismia peliin. Ei peilittömät ole lainkaan niin huonoja kuin mitä tämän foorumin jäärät väittää!

[Maffer]

Täyskärin perusmalliin on nyt ängetty featureita ja laatua mitkä talloo ei-niin-kauan-sitten julkaistujen lippulaivojen päälle. Miksi Sony sallii näin tapahtuvan?

S-R-9-Mopomalli, häh? Ihan riittää että rallimalli ja hidas mörkö (R). Muut on turhaa oman kataloogin paskomista. Jos halvempaa haluaa siihen riittää kroppikamera kun kuvasuhdekin on sama eikä tavan harrastaja mitään hyödy täyskäristä muuta kuin paskoo budjettinsa.

[M1O]

Täyskärin perusmalliin on nyt ängetty featureita ja laatua mitkä talloo ei-niin-kauan-sitten julkaistujen lippulaivojen päälle. Miksi Sony sallii näin tapahtuvan?

Tämä on totta. Alusta asti kulkeneiden kukkaro on keventynyt tehokkaasti, olkoonkin että A7III ja R näyttää siltä että ne ei enää samalla lailla vanhene.
Voiko se olla vaan kehityksen kovaa vauhtia jossa omat(kin) jää alle?

Peilipuolella on helpompaa kun vuosia vanha malli on yhtä hyvä kuin uusi: 6D vs Mark II, K1 vs. Mark II... On kyllä mielenkiintoista nähdä miten tahti muuttuu kun isoilta tulee nykytekniikkaa ja mahdollisesti uusi bajonetti jne...

[kohan]

Eiköhän Sony laittanut tarkoituksella perusmallin kynnyksen riittävän korkealle Canikonin peilittömien julkaisua silmällä pitäen.

[temama]

Peilipuolella on helpompaa kun vuosia vanha malli on yhtä hyvä kuin uusi: 6D vs Mark II, K1 vs. Mark II... On kyllä mielenkiintoista nähdä miten tahti muuttuu kun isoilta tulee nykytekniikkaa ja mahdollisesti uusi bajonetti jne...

höpsisköpsis!

se on helppoo kun ei ole mitään erityistä uutta noissa peililäpsyissä. mutta jos vertaa vaikkap Sony peilittömiin ja niiden ominaisuuksiin, niin paniikki olisi valmis!! ja niinhän se osalla onkin.
ainut dslr valmistaja joka on pystynyt tuomaan edes jotakin uutta on pena-tax.

[M1O]

"Full-frame mirrorless will become the norm, and it will happen pretty soon"


https://www.dpreview.com/interviews/501 ... lmost-over" onclick="window.open(this.href);return false;

[TiRy]

Hieman kiihkottomampaa näkökulmaa väliin

https://www.dpreview.com/opinion/816846 ... nikon-d750" onclick="window.open(this.href);return false;

Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?

Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?

Toisaalta Sonyn parempi tarkennus, kuvanvakaaja rungossa, helppo käsin tarkennus jne. Ja vastaavasti, vaikka se DSLR on tuttu ja konseptina loppuun kehitetty, niin sekään ei ole käytettävydeltään täydellinen.

Objektiivien puuttumisen kritiikkiä en oikein ymmärrä. Sonyyn löytyy myös edullinen kuluttajahintainen objektiivimallisto ja lisäksi erilliset objektiivinvalmistajat ovat nyt kovassa liikkeessä.

Viiveiden kritiikki oli yllättävä. Ainakaan A7r3 tai A9 toiminnassa ei ole havaittavia viiveitä. En oikein usko tuohon kritiikkiin ennen kuin näen sitä laajemmin tai pääsen itse kokeilemaan.

Myös akkukotelon tiivistys oli hauska kriiikki. Kaverini rikkoi taannoin D750 juuri akkukotelon kautta kameraan päässeen veden kautta.

Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.

Ei tämä A7III mikään lippulaiva ole vaan täyskärien perusmalli!

No en uskonutkaan, että sun valinnoissa voisi olla mitään kritiikin arvosta. Sama oli jo Nikon aikoina, oma aina paras ja sitä rataa. Edelleenkin D600 ja DF taisivat olla parhaat Nikonit koskaan. Vaikea ottaa sen takia sun kommentteja tosissaan vaikka varmasti monessa kohtaa totta ovatkin.

Mulla on eri suhtautuminen näihin, kun en ole mielestäni kategorisoitunut minkään merkin seuraajaksi. Menen sillä, mikä tuntuu hintalaatu-suhteelta parhaalta. Päivitän, jos pienellä panostuksella saan merkittävää hyötyä irti. Vaikka Sonyltä löytyisi optiikkapuolelta karvalakkimallisarja, ne on silti hintalaatu-suhteelta kalliimpia kuin mitä dlsr voi tällä haavaa (ainakin mulle) tarjota. Tämä siksi, että olen ruukannut ostaa melkein kaikki käytettynä. Sonyä ei vielä niin paljoa saa. Optiikka-osiossa eräässä topikissa kysyin mielipidettä omalla kohdallani merkin vaihdosta. Siellä jopa Sonyistit myönsi, että ei siinä kelkassa kevyillä taskuilla pysy kyydissä. Vaihdan kyllä messiasmerkkiin heti kun se tulee ajankohtaiseksi, ei siinä. Varmasti parempi kamerana omiin kuvauksiin kuin nykyinen.

Ps. En puhunut lippulaivamallista vaan lippulaivasarjasta. Pidän A7-sarjaa (esim A7r3) enempi lippulaivasarjana kuin vaikka sata- ja tuhatsarjalaisia. A9 on sitten lippulaiva, mutta enempi toiminnalliseen kuvaukseen.

[mremonen]

Hieman kiihkottomampaa näkökulmaa väliin

Niin, mutta ei sitten kuitenkaan...

Objektiivien puuttumisen kritiikkiä en oikein ymmärrä.

Viiveiden kritiikki oli yllättävä.

Myös akkukotelon tiivistys oli hauska kriiikki.

I rest my case....

Yllättävää oli kai jonkun mielestä se, että ei sitten kuitenkaan hehkutettu housut jalasta, vaan oli ilmeisesti myös ihan käytetty sitä kameraa. Mutta kuka yllättyy mistäkin. Minä yllätyin, kun poika sanoi tehneensä vuokrasopimuksen. Lupasin auttaa kantamisessa ainakin ulko-ovelle asti. Lukkosepälle soitettu.

[nomad]

I rest my case....

Nämä on kuitenkin enimmäkseen toisaalta-toisaalta -valintoja. Tiettäväksi jopa Pentaxilla saa kuvia joten ei kai Nikonin ja Sonyn ero voi olla maata mullistava. Sama hintaluokka jne.

Se on kyllä totta, että uutena mounttina FE on järjestään aika hinnakas. Ei kuitenkaan sen kalliimpi kuin CaNikonin uudet optiikat. Mutta on siellä kuitenkin aika hyvää hinta/laatu -suhdetta monin paikoin. Myös käytetty kama alkaa vähitellen kiertää. Itse osti äskettäin esim melkein uudenkarhean (takuu yhä voimassa) FE 28/2 ja hintaa oli hiukan yli 300e. Nikonin vastaava taitaa olla samassa hintaluokassa.

[Maffer]

Nikonin 19mm PC-E maksaa 4000e Suomessa. Mitäs veikkaatte mitä joskus Sony T/S lasi maksaa? 7999e?

[Sahaaja]

"Nikonin 19mm PC-E maksaa 4000e Suomessa. Mitäs veikkaatte mitä joskus Sony T/S lasi maksaa? 7999e?"

Sony kääntää kennoa tms. tiltin verran.

Olisiko a7II aivan kuopattu idea jos akunkeston kanssa tulisi toimeen ja jättäisi vähäiset teleilyt ja jatkuvat tarkennukset vähemmälle... Sitten joskus 10v päästä mk3 versio?

[habannaama]

Toisaalta Sonyn parempi tarkennus, helppo käsin tarkennus jne.
A7III mikään lippulaiva ole vaan täyskärien perusmalli!

Sonyn parempi tarkennus verrattuna mihin ?

A7III perusmalli ja maksaa n. 2400 €, sallikaa minun nauraa =) =) =)

Aika suolainen hinta ihan perusmallista ja jos tuon hintaluokan runkoon hankkii vst. objektiiveja niin huh huh, tulee kyllä paketille hintaa. Ja ihan ei aukene idea ostaa 2400 € runkoa ja lykätä siihen adaptereilla kiinni jotain "sota-ajan" objektiiveja ja tarkentaa käsin, tai niin no joo, ymmärrän toki sen jos ajattelee asiaa masokistisesta lähtökohdasta...

[temama]

Toisaalta Sonyn parempi tarkennus, helppo käsin tarkennus jne.
A7III mikään lippulaiva ole vaan täyskärien perusmalli!

Sonyn parempi tarkennus verrattuna mihin ?

A7III perusmalli ja maksaa n. 2400 €, sallikaa minun nauraa =) =) =)

Aika suolainen hinta ihan perusmallista ja jos tuon hintaluokan runkoon hankkii vst. objektiiveja niin huh huh, tulee kyllä paketille hintaa. Ja ihan ei aukene idea ostaa 2400 € runkoa ja lykätä siihen adaptereilla kiinni jotain "sota-ajan" objektiiveja ja tarkentaa käsin, tai niin no joo, ymmärrän toki sen jos ajattelee asiaa masokistisesta lähtökohdasta...

elkää nyt höpö_tättekölkääs!!

A7III on uusin perusmalli, se on kuin joku niikkonin D750 oli.

Jos haluaa vielä enemmän perusmallin sonilta, niin ostaa klassikko A7, sitä kinoa myydään vieläkin Rajalalla uutena, niin mainio klassikko se on, alta tonnin saa;

https://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-7 ... gKHuPD_BwE" onclick="window.open(this.href);return false;

ja myyty hyvin tota mallia.

julkaistu 5 vuotta sitten. edelleen käyttää kennoa joka on täysin ajanmukainen tänäkin päivänä.

[M1O]

Mitä sitten jos hintaa tulee, pitäisikö kaikkien maksaa yhtä paljon ja mikä kenellekin on paljon, vähän tai sopivasti?

Moni Canonin lasi adaptoituu oikein hyvin tämän perusmallin A7III kanssa, jolloin ei tarvitse huh huh hintaisia Sonyn laseja ostaa jos ei niin halua, vai onko oma kokemuksesi eri?
Ja käyttää syystä tai toisesta mitä tahansa lasia manuaalitarkenteisesti, niin on se peilittömällä monin verroin helpompaa kuin peilillä.

[Maffer]

Yhtä helppoa se on peilijärkällä. Sen kun liveview päälle.

[Shuko]

https://www.dpreview.com/interviews/501 ... lmost-over

Consider features like face / eye-detection AF, full-frame autofocus coverage and 4K video - not to mention the various clever computational tricks that we're seeing in today's smartphones.

Ehkä jo A7IV:ssä on Snapchat-filtterit yms?