Teema: Drone-kuvia

[villeh]

Saahan kadullakin kuvata ja ajaa moottoripyörällä. Miten se poikkeaa erityisesti drone-kuvaamisesta? Taitaa olla jonkin sortin "uutuudenviehätystä" tässä koko problematiikassa... ;)

Siksipä itse seuraan mielenkiinnolla tätä keskustelua jotka ei koptereita omista, että vaativat lennättäjiltä että pitää lähtä kiertämään taloja läpi ja kyseleen saako kuvata, vaikka mikään laki siihen ei velvoita. Miten sitten katukuvaaminen, maisemakuvaaminen.. niissähän näkyy taloja aivan samallatavalla, ainut että kuvaus tapahtuu "äänettömästi".

[Matti_JH]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

[suhis36]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

Juuri näin. Se että joku ei ole kiellettyä, ei tee siitä fiksua. Ei kukaan tolkun ihminen millään muullakaan kameravehkeellä yksityisille piha-alueille sihtaile, vaikkei se laitonta olisikaan. Jokainen ymmärtää syynkin. Paparazzit on sitten erikseen.

[niffe]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

Juuri näin. Se että joku ei ole kiellettyä, ei tee siitä fiksua. Ei kukaan tolkun ihminen millään muullakaan kameravehkeellä yksityisille piha-alueille sihtaile, vaikkei se laitonta olisikaan. Jokainen ymmärtää syynkin. Paparazzit on sitten erikseen.

Tuo on nyt vähän filosofinen kysymys. Joku toinen voisi ajatella, että onko järkevää tuhota sadoiksi vuosiksi rantaviivat rakentamalla näyttötalouden edellyttämiä töllejä vesirajaan vain siksi, että joku haluaa kusta reviiriään siellä viikon ja pari viikonloppua per vuosi. No joo, totta, onhan se vielä toistaiseksi laillista, mutta joku pieni sähkökopukka se vasta iso ongelma onkin :D

[villeh]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

Juuri näin. Se että joku ei ole kiellettyä, ei tee siitä fiksua. Ei kukaan tolkun ihminen millään muullakaan kameravehkeellä yksityisille piha-alueille sihtaile, vaikkei se laitonta olisikaan. Jokainen ymmärtää syynkin. Paparazzit on sitten erikseen.

Nyt puhutaan aivan eri asiasta. Pitää muistaa että on myös sellaisia rc-harrastajia joiden laitteissa ei ole edes mitään kameroita kyydissä ja niillä lennellään täysin samalla tavalla, on lennelty toistakymmentä vuotta. Nyt "ongelma" monille ihmisille muodostuu siittä että kyydissä on kamera, vaikka se ei kuvaisi edes sinne päinkään.. niin se on silti ongelma.

Se, että joku harrastaa valokuvaamista ja tämän tyyliseen kuvaamiseen vaadittaisiin että jokaiselta ihmiseltä jonka talo kuvissa näkyy pitäisi käydä henk.koht kysymässä lupa, niin on minusta toooodella kaukaa haettu. Kuinka moni katukuvaaja kysyy jokaiselta kuvassa olevalta luvan että saako kuvaa julkaista? Ja mitenkäs sitten googlen kamera-autot.. siellä on satoja tuhansia taloja tallennettuna jonka pihalle pääsee katsomaan jo nyt kun kirjoittaa vain osoitteen.

[Maffer]

Ota ny se pää pois sieltä laukusta. Minkä takia ihmiset menee maalle mökille/kalaan/metsään? No siksi ettei tarvi katsella sitä ryysistä. Meinasin ottaa tommosen dronen kuusamoon mukaan mut kävin fundaa että itellä kilahtais just siihen kun joku propellipää tulee suristamaan romullansa erämaahan missä samoilee. Eli en viitsi pilata vaikkapa karhunkierroksella vaeltavien luontoelämyksiä.

[villeh]

Ota ny se pää pois sieltä laukusta. Minkä takia ihmiset menee maalle mökille/kalaan/metsään? No siksi ettei tarvi katsella sitä ryysistä. Meinasin ottaa tommosen dronen kuusamoon mukaan mut kävin fundaa että itellä kilahtais just siihen kun joku propellipää tulee suristamaan romullansa erämaahan missä samoilee. Eli en viitsi pilata vaikkapa karhunkierroksella vaeltavien luontoelämyksiä.

Mua kiinnostaisi eniten että mitä sulle on tapahtunut kopterikuvaajien toimesta kun tämän asian suhteen on näin hirveä angsti.

Autoja pysähtelee tienlaitaan kuvaamaan kopterilla, pärinä häiritsee, et saa olla rauhassa, maksavat liikaa, miksi ihmiset kuvaa jne jne..

Miksi ihmiset menevät mökille / metsään, noh.. minä menin viimeksi että sain taltioitua kopterilla äärimmäisen hienoja Suomi maisemia ulkomaille ja siittä vielä maksettiinkin.

[Maffer]

Olisitko mennyt sinne metsään jos ei olisi maksettu penniäkään? No en usko. Miksi ihminen lähtee sivistyksen parista jos tarkoitus ei ole raha? Mieti sitä. Kaupallisuus on se mitä en sulata lainkaan sen ajan ulkopuolella mitä töihin menee. Ja kyllä, useamman kerran on joku lentovehje ollut pilaamassa keskittymisen Etelä-Suomessa.

Sä ajattelet puhtaasti rahan kannalta ja se kyllä näkyy noista kirjoituksista. Tulee lähinnä mieleen Kalaisen Sony-mainokset.

[suhis36]

--

[villeh]

Olisitko mennyt sinne metsään jos ei olisi maksettu penniäkään? No en usko. Miksi ihminen lähtee sivistyksen parista jos tarkoitus ei ole raha? Mieti sitä.

En ymmärrä miten tämä liittyy tähän asiaan mutta kerta kysytään niin vastataan: kyllä minä käyn harrastukseni puolesta melkein joka toinen päivä metsässä. Kuuntelin viimeksi crossipyörien, yhden potkurikoneen, parin auton ym ääniä eikä se kyllä minun elämystä haitannut. Mutta se miksi Maffer tästä nyt angstaa en edelleenkään ymmärrä kun eihän tämä liity edes aiheeseen.

[Matti_JH]

Tässä taitaa olla nyt meneillään omien mieltymysten olettaminen yleismaailmallisiksi normiksi.
Eri ihmiset ajattelevat eri asioista eri tavoilla. Ei sen kummempaa.

[Skyfox]

Helppoa. Ilmakuvaamista koskee täsmälleen samat lait ja säännöt kuin maakuvaamista. Mutta kaikkea ei ole kirjoitettu lakeihin sääntöihin, joten jokaiselta odotetaan tilannetajua.

Tärkein termi on "kotirauhan rikkominen" eli tarkkaillaanko toisen kotirauhan piirissä olevaa tilaa (kodin lisäksi sen piha ja parveke kuuluu tähän) teknisellä laitteella. Huomatkaa sana "tarkkaillaan"! Tuokaan ei ole ihan yksiselitteinen asia, sillä voihan joku kuvata kerrostalomaisemaa ja parvellaan näkyy ihminen eli onko kohteena kyseinen ihminen vai maisemakuvassa sattumalta mukana.

Maanomistaja ei omista ilmatilaa lainkaan, eikä näin voi hallita sitä. Lennättämisessä toisen pihassa ja pihan yläpuolella ovat kaksi eri asiaa. Jos ilmakuvaa omaa taloaan naapurin tontin yläpuolella, ei syyllisty ainakaan naapurin luvan vaatimaan toimintaan. Ihmisellä on jonkinlainen harha, että kopteri kuvaa alaspäin. Kopteri ei kuvaa yleensä kohtisuoraan alas vaan horisonttiin tai kopteri kuvaa naapuritaloa, joka on tulossa myyntiin ja siitä otetaan myyntikuvia. Ketään ei kiinnosta aurinkoa ottava hylje tai nurmikkoa leikkaava ukko. Uskotteko?

Omien kyselyjeni mukaan valittajista vain harva on ikinä edes nähnyt dronea livenä. Aihe vaan pelotti ja sai vihaamaan sitä, joka on tyypillistä suomalaisilla. Mavicin kokoista laitetta ei edes näe tai kuule, kun se on 50 metrissä. Äkkinäiset liikkeet saavat aikaan hieman surinaa, joka kuulostaa isolta paarmalta. Täytyy koko ajan muistaa, että lennättäminen on laillista - häiritsipä surina tai ei. Jos surina tai muiden lennättäminen häiritsee, on se häiriintyneen henkilökohtainen ongelma. Tuskin he alkavat valittamaan ohi ajaville veneilijöille tai ohikulkijoille tiellä huutamaan, että tuulipuvun kahina häiritsee.

[Skyfox]

EHDOTUS

Myös tänne digicameraan voisi tulla ilmakuvaus-ryhmä ja sinne oma säännöt-osio, missä varsinkaan nillittäjät eivät häiritse varsinaisesta kuvausaiheesta keskustelevia. Tässä keskustelussa päästiin sentään sivulle 2 ennen sääntömasturbaatiota.

Ei maakuvaamisessakaan heti ala joku nillittämään, että onko sinulla ajokortti, äidin lupa ja onko kamera oma eikä varastettu. Dronekuvaajista vain hyvin pieni osa itseasiassa rikkoo mitään sääntöä! Ja sekin on yleensä ilmaliikennettä koskevia korkeusrajoja, josta valittajat ei tavallisesti tiedä mitään tai tietävät ihan liian vähän komennellakseen muita. Melko varmasti kyseessä on vain kateellisten ja katkeroituneiden taipumus vaihtaa puheenaihe aina sääntöihin.

Nillittäjille ehdottaisin, että jos jonkun toiminta tuntuu epäilyttävältä, niin soittaa poliisille. Älkää alkako tivaamaan kuvaajaa tilille, koska ei teillä yleensä ole tarpeeksi natsoja kauluksessa sellaiseen. Se on hyvä pullistella kotisohvalta ventovieraille. Soitto poliisille omalla nimellä punnitsee, oletteko asianne takana vai oletteko vain akkamaisia nalkuttajia!

Ilmakuvaajille ehdottaisin, että älkää lähtekö eipäs-juupasväittelyyn, koska nillittäjät saa siitä haluamansa tyydytyksen. Vastaa vain lyhyesti, että tunnen asian, joten soita tarvittaessa poliisille. Valtaosa ilmakuvaajista tuntee säännöt ja vain yksittäiset lennättäjät sähläävät. Keskitytään kuvia esittelevissä aiheissa kuviin - aika helppoa ja loogista.

PS. Pitäisikö yli 200 mm telet kieltää, koska niillä on mahdollista rikkoa lakia eli salakuvata.

[komisantto]

Allekirjoitan!

EHDOTUS

Myös tänne digicameraan voisi tulla ilmakuvaus-ryhmä ja sinne oma säännöt-osio, missä varsinkaan nillittäjät eivät häiritse varsinaisesta kuvausaiheesta keskustelevia. Tässä keskustelussa päästiin sentään sivulle 2 ennen sääntömasturbaatiota.

Ei maakuvaamisessakaan heti ala joku nillittämään, että onko sinulla ajokortti, äidin lupa ja onko kamera oma eikä varastettu. Dronekuvaajista vain hyvin pieni osa itseasiassa rikkoo mitään sääntöä! Ja sekin on yleensä ilmaliikennettä koskevia korkeusrajoja, josta valittajat ei tavallisesti tiedä mitään tai tietävät ihan liian vähän komennellakseen muita. Melko varmasti kyseessä on vain kateellisten ja katkeroituneiden taipumus vaihtaa puheenaihe aina sääntöihin.

Nillittäjille ehdottaisin, että jos jonkun toiminta tuntuu epäilyttävältä, niin soittaa poliisille. Älkää alkako tivaamaan kuvaajaa tilille, koska ei teillä yleensä ole tarpeeksi natsoja kauluksessa sellaiseen. Se on hyvä pullistella kotisohvalta ventovieraille. Soitto poliisille omalla nimellä punnitsee, oletteko asianne takana vai oletteko vain akkamaisia nalkuttajia!

Ilmakuvaajille ehdottaisin, että älkää lähtekö eipäs-juupasväittelyyn, koska nillittäjät saa siitä haluamansa tyydytyksen. Vastaa vain lyhyesti, että tunnen asian, joten soita tarvittaessa poliisille. Valtaosa ilmakuvaajista tuntee säännöt ja vain yksittäiset lennättäjät sähläävät. Keskitytään kuvia esittelevissä aiheissa kuviin - aika helppoa ja loogista.

PS. Pitäisikö yli 200 mm telet kieltää, koska niillä on mahdollista rikkoa lakia eli salakuvata.

[Toli]

Week 22 by TonLi, on Flickr

[mremonen]

No nyt. On valokuva, eikä vain drone-kuva. Näitä lisää.

[Maffer]

Tulee mieleen se pc-peli vuosien takaa missä sivulta päin kuvattuna keulittiin menemään mopolla ja piti ohjata etu- ja takaosan pudotusta ettei keuli yli tai mene nokan kautta ympäri.

Noin muuten tosta sais dramaattisemman kun ajelis ketsuppipullon päältä autolla ja levittelisi vähän romua ympäriinsä.

[Toli]

Kiitos kommenteista! Lämmittävät mieltä.

[lastumaki]

[hassel]

Feddrone..