moonshine kirjoitti:Tosielämässä on paljon sadunomaisempia elementtejä kuin näissä kuvissa. Voiko lopputulos olla mitään muuta kuin kliseiden klisee, ellei hommaa vedä todella epätodelliseksi?
Omaan silmään tällaiset kuvat putoavat pahasti väliin. Mutta yleisesti varman päälle tuotteistettu ja tuotettu myy missä vaan, ei siinä mitään, mutta taiteellisia pisteitä sillä ei kerätä.
Kiitos mielipiteestäsi. Voitaisiinko kuitenkin jo jättää tämä keskustelu vähemmälle, koska se ei johda mihinkään. Itse en näe mitään mieltä siinä että kommentoisin semmoisia kuvia jonka genrestä tai tyylistä pidä, jos mulla ei olisi muuta annettavaa kuin että en vain pidä tän tyylisistä kuvista.
Aiheesta voidaan tehdä oma topikkinsa missä keskustellaan millainen tyylisuunta on omasta mielestä hienoa ja millainen ei.
Sakke_K kirjoitti:
Mutta jos näissä on siis samalta etäisyydeltä, polttovälillä ja aukolla kuvatut kohde + tausta, niin joku näissä mittasuhteissakin mättää mun silmään. Lapsi ja nallekarhu kyydissä verrattuna tienvieren horsmien mittakaavaan on jotenkin pielessä? Ei ehkä paljoa, mutta riittävästi. Hämmentää tällainen realismin ja täyden kuvamanipulaation hybridi :-)
Voin vakuuttaa että mittasuhteet ovat jos ei millilleen niin ainakin sentilleen kohillaan, joten ihmettelen näkemystäsi.
edit: tai en ehkä ihmettelekkään....pitkällä polttovälillä saa aikaan mielenkiintoisia mittasuhteita...
Mielestäni mittasuhteissa ei ole erityisiä ongelmia. Pyörittelin kuvaa jälleen Photoshopissa ja tietyt kohdennetut saturaation, sävyjen, tonaalisuuden ja kontrastien säädöt saivat jälleen kuvan mielestäni vaikuttamaan luonnollisemmalta. Tämä on tietenkin myös subjektiivinen näkemys, mutta perusteltavissa. En nyt kuitenkaan pyytämättä pura Puuhiksen kuvaa tällä kertaa enempää.
Esitän kiitokseni Puuhikselle näistä kuvista, sillä niiden pohtiminen on ollut antoisaa ja hyödyllistä. Jatka ihmeessä ja laita vain lisää kuvia.
Palatakseni taas varjoihin, itseäni häiritsee kummassakin kuvassa vaunun varjo, joka on mielestäni ristiriidassa mallin kanssa. Varsinkin alakuvassa, jossa vaunusta lankeaa voimakas varjo mallin kylpiessä valossa, vaikea miettiä luonnolista tilannetta missä näin kävisi. Samoin alakuvan aidan pitkittäisten lankkujen liitoskohtien terävyys ero pistää silmään.
Kiitos kryptos! Ilman muuta saat ja on suotavaakin pureskella ja kritisoida näitä mun kuvia ja jos haluat niin laita ihmeessä mulle vaikka yksärinä oma näkemyksesi kuvista pienellä prosessikuvauksella varustettuna. Olisi mielenkiintoista nähdä sun näkemyksesi.
Yksärinä sen vuoksi että en halua että kuvista jää elämään muita versioita kuin noi mun.
Jyrki Auti kirjoitti:Palatakseni taas varjoihin, itseäni häiritsee kummassakin kuvassa vaunun varjo, joka on mielestäni ristiriidassa mallin kanssa. Varsinkin alakuvassa, jossa vaunusta lankeaa voimakas varjo mallin kylpiessä valossa, vaikea miettiä luonnolista tilannetta missä näin kävisi. Samoin alakuvan aidan pitkittäisten lankkujen liitoskohtien terävyys ero pistää silmään.
Kiitoksia kommentista. Allekirjoitan noiden varjojen suhteen. Niitä pitää vielä harjoitella lisää enkä tässä kohtaa lähtenyt hieromaan niitä ihan viimeisen päälle. Tuo aita on kuitenkin ihan luomua tavaraa ja kuuluu taustaan joten siinä näkemyksesi on valitettavasti vain omaa kuvitelmaa. Tässä alakuvassa koko tausta on yksi elementti.
Kun löytyisi jostain hyvä opasvideo miten syvätä haastavia kohteita. Tasaisille pinnoille on helppo upottaa mutta heinikko yms on saakelin haastavaa eikä mulla ole siihen oikein hyvää tekniikkaa.
Niissä joutunee tekemään sopivia siveltimiä, joilla rakennetaan lisää esim. juuri heinikkoa, ruohoa ja niin edelleen. Mm. Phlearnilla on paljon materiaalia tästäkin. Tietenkään mikään yksi tekniikka ei riitä, mutta Custom Brusheilla voi tehdä todella paljon sumusta heiniin, ruohikkoon, lehtiin, partakarvoihin, hiuksiin ja paljon muuta. Siihen kannattaa ainakin perehtyä, jos asia ei sattuisikaan olemaan vielä tuttu.
Jep, tiesin tai siis näin että tausta on yhtenäinen, jotenkin vaan minun silmään lankkujen saumakohta jakaa kuvaa, ihan turhaan. Samoin kasvillisuus oikealta reunalta on turhan terävää suhteessa mallin utuisuuteen, kyseessä siis vain mielipide ja näkemys.
Jyrki Auti kirjoitti:Jep, tiesin tai siis näin että tausta on yhtenäinen, jotenkin vaan minun silmään lankkujen saumakohta jakaa kuvaa, ihan turhaan. Samoin kasvillisuus oikealta reunalta on turhan terävää suhteessa mallin utuisuuteen, kyseessä siis vain mielipide ja näkemys.
Juu näkemyksiähän nämä osaltaan on. Tuosta kasvillisuuden ja kohteen terävyydestä. Ero johtuu siitä että vastavalo joka ei ulotu oikean reunan kasvillisuuteen syö kuitenkin mallin kontrastia ja terävyyttä.
Kryptos kirjoitti:Niissä joutunee tekemään sopivia siveltimiä, joilla rakennetaan lisää esim. juuri heinikkoa, ruohoa ja niin edelleen. Mm. Phlearnilla on paljon materiaalia tästäkin. Tietenkään mikään yksi tekniikka ei riitä, mutta Custom Brusheilla voi tehdä todella paljon sumusta heiniin, ruohikkoon, lehtiin, partakarvoihin, hiuksiin ja paljon muuta. Siihen kannattaa ainakin perehtyä, jos asia ei sattuisikaan olemaan vielä tuttu.
Pitänee perehtyä ajatuksen kanssa tähän seuraavaksi..
Kuvakompoista (ei liity sinänsä tähän kuvaan) on tullut hyvää palautetta sen vuoksi, että lasta ei ole välttämättä tarvinnut viedä kotipihaa kauemmaksi kuvattavaksi. Olen etukäteen käynyt kuvaamassa taustoja toiveiden mukaan ja sitten vain järjestetty kuvaussessio lapselle tutussa ympäristössä.
Ensimmäinen noista nassikkakuvista on oikein hieno "realistinen" kuva. Toinen enemmän tuollainen satumainen mielikuvitus maailmaan liittyvä kuva. Joka sekin hienosti toteutettu!
Hienoa että maine alkaa kiiriä ja tilauskuvauksia tulee!
