Kiviholvisillat

[Maffer]

Tällainen muinaismuisto tähän väliin:

[aikaarska]

Hieno kuva maffer! Onko puupöntöllä otettu? On todella hienoa läsnäolon tuntua kuvassa. Hauska pikku kivi "silta" muutenkin ;-)

[Maffer]

Pöntöllä joo. Urajärven kartanolta tämä. Se onkin hieman jännä paikka kun siellä on keskellä metsää iso hautapaikka koristeltuina "kreikkalaisilla" kivipylväillä ja muuta sellaista pientä ihmettä.

Tuossa näkyy hieman miten isompi formaatti irroittaa kohdetta taustasta. f/11 jostain 10m päästä kuvattuna normaalilasilla.

[aikaarska]

Pöntöllä joo. Urajärven kartanolta tämä. Se onkin hieman jännä paikka kun siellä on keskellä metsää iso hautapaikka koristeltuina "kreikkalaisilla" kivipylväillä ja muuta sellaista pientä ihmettä.

Tuossa näkyy hieman miten isompi formaatti irroittaa kohdetta taustasta. f/11 jostain 10m päästä kuvattuna normaalilasilla.

Kyllä. Kuvasta laittoi heti silmään miten kohde erottuu taustasta! Joku kino ja f/1.8 lasi vaikuttaa köyhän miehen setupilta tuollaiseen verrattuna, vaikka laskennallisesti olisikin yhtä kapea syväterävyysalue.Isolla formaatilla on paikkansa tosiaan.

Minulle ihan uusi tuttavavuus tämäkin paikka. Mutta pienen guugletuksen jälkeen vaikuttaa todella mielenkiintoiselta mestalta käydä kuvaamassa. Jännä historia.

[Pan]

Urajärven kartanolta tämä

Tuolla piti käydä tänään kuvaamassa erästä sisätilaa, josta mulla on sodan aikana maalattu taulu. Ja samalla olin aikonut myös tuon kivikaaren kuvata. Mutta vettä roiski kuin Esterin p....sta, niin en saanut vakioavustajaa eli vaimoa lähtemään.

[Maffer]

Kannattaa käydä paremmalla kelillä. Ja tuo on ehkä toisinpäin tuo hinta kamoille :D Puupönttö obiskalla on halvempi kuin moderni kino ja f/1.8 normaali. Senkään takia en ymmärrä miksi kilikaliformaatin perässä juostaan ja päivitellään.

[aikaarska]

Totta. Puupönttö ei välttämättä kalliimpi harrastus.

Tietysti mitä kinoformaattiin tulee, niin onhan se ihan kohtuullinen kompromissi digikuvaajille...No, tämä vaan off-topicina. Ei kuulu tähän ketjuun.

[JL Anttola]

Veli mafferin kivikasaan on jälkikäsittelyssä laitettu liikaa terävöitystä pääkohteeseen; ei oo ennää luonnollisen näkönen....

JL Anttola

PS. Lissään tähän, ettei piä ottaa ihan tosissaan; siltä varalta, jos ei joku ite keksis.

[Maffer]

Siinä ei ole laitettu terävöitystä ollenkaan :) Tuollainen siitä tulee kun terävä 60MP pienennetään minikokoon. R09 kehite on aikas ronskia kamaa ja sellaista pientä raetta joka paikassa.

[©pjm]

Hieno on holvi sekä kuva vaikka holvilla ikää sillä ties kuin paljon. LiquidShopin kanssa työskentely jotain muutakin kuin hiiren ja näppiksen kiusaamista. :)
Puhutaanko millilitroista vai grammoista sekoitussuhteissa?

[JL Anttola]

Jos jollakii sattus olemaan mökkimaisemissa tarjolla tuollasta liuskekiveä tai laattaa, ni vois tuosta kehittää muutaman vuoden harrastuksen. Ens keräis riittävästi raaka-ainetta, sitte talvella järven jäästä sahais sopivat levyt, ne päällekkäin oikiaan kohtaan tonttia, päällimmäisistä muotoilis holvin pohjan. Ja eiku latomaan kivet päälle sopivilla kiiloilla lisättynä, ja kevväällä jään sulaessa jännittämmään, että romahtaako vai jääkö sillaks?

En kuitekaa ite ala, ko ei ees oo mökkiä... tai on tässä talon tontilla perämettää - yhteesä tuhat, mutta ei hehtaaria - mutta tuskin saisin rakennusluppaa moiselle.

JL Anttola

PS. Veli mafferin kuva on hieno; siinä ois toinen haaste niitä kaipaaville ottaa nykydigillä yhtä hieno tuosta rakennelmasta... saap käyttää ohjelmiakii miun puolesta?

[Pan]

mutta tuskin saisin rakennusluppaa moiselle

Ei tuo tarvi lupaa, sen alittaminen rinta rottingilla aiheuttaa päänsärkyä ja vauhdista riippuen myös punaisen verhon silmien eteen.

[JL Anttola]

mutta tuskin saisin rakennusluppaa moiselle

Ei tuo tarvi lupaa, ...

Taitaa Pan olla vielä poikamies?

eppäilee JL

[Pan]

Taitaa Pan olla vielä poikamies?

Ihan aikamies, jonka vaimolle on kaikki hyvän näköiset rakennelmat kelvanneet, osaa suorastaan kehuttu ;D

[©pjm]

Tuon sillan ikää en tiedä mutta tuota kallioon tehtyä uomaa on eka kerran aloitettu tekemään jo 1700-luvulla. Silloin kalliolla poltettiin isoja tulia että kallio saatiin rikki ja irtonainen kiviaines vietiin sitten pois. Sen jälkeen sitä on syvennetty vielä kolme kertaa. Näin kertoi aivan sillan vieressä asuva rouva.



Silta ja uoma olisi hyvä siivota heinistä ja turhasta kasvillisuudesta ettei rakenteet kärsisi tulevaisuudessa, sanoi hän. Asiallinen kommentti, kyllä.

[Maffer]

Siinäpä oli mukavan tuuhea vanha silta. Heinät ja sammat melkein sopii tuohon. Tässä Lapijoen silta.

[talonherra]

Komiaa katsottavaa!

[JL Anttola]

Miepäs yritän kertoa miten mie nään tuon veli mafferin kuvan; korostan vielä, että olen aika äskettäin aloittanut valokuvauksen harrastamisen, enkä ymmärrä kuvan taiteellisuuden teorioista hölkäsen pöläystä. Mutta kerron nyt kuitenkin mitä minä tuossa kuvassa näen; saa jättää omaan arvoonsa. Ja siitä ei edelleenkään ole epäilystä, kumpi meistä on ammattitaitoisempi valokuvaaja, veli maffer vai minä. Kun minä en ole edes harrastustaitoinen.

Mutta tuo kuva.

Kun silta kuvataan lähes sillan suuntaisena, eli syvyyttä tulee kuvaan, ja voimakas perspektiivi, kuva yrittää minun mielikuvassani silloin esittää sellaista jatkumoa, silta vie johonkin. Nyt tuo alkupää on leikattu ylälaidasta pois.

Taas tarkasti holveja esittävä kuva on jonkinlainen rakennekuva; näin niitä tehtiin.

Tuo kuva ei minun silmiini ole noista kumpikaan; ikään kuin kuva ei oikein tietäisi, mitä se yrittää esittää.

Mustavalkea kuva on parhaimmillaan sävykäs, sopivat kontrastit tuovat kuvasta kaikki epätasaisuudet hyvin esille. SItäkään tuo kuva ei minun silmiini parhaalla mahdollisella tavalla ole; lähinnä oleva holvi on jyrkkä ja sotkuinen kontrastiltaan, kauempana oleva sillan rakenne taas kokonaisuudessaan liian kirkas ja syvyysvaikutelma pinnan rakenteesta katoaa.

Tuosta virtaavasta vedestä olen kirjoittanut ennenkin; minun silmissäni noin pitkä valotus tekee veden omituiseksi puuroksi; en pidä. Tämä on toki aivan makuasia, eli henkilökohtainen näkemys.

Kerroin, miltä kuva minusta näyttää; mielelläni lukisin muiden ja myös kuvaajan omaa näkenystä, saatan jopa oppia niistä jotakin, vaikka varsinainen oppimisikä onkin jäänyt taakse jo puoli vuosisata sitten.

Jaakko L., Anttola, Mikkeli

[Maffer]

Kuvasta tuli juuri sellainen kun halusinkin. Obiskassa on keltainen suodin joka korostaa ilta-auringossa kylpevää julkisivua sieltä mihin valo osuu (valkoiset alueet). Kuva on valotettu niin että holvien hämystä saa juuri selvää mustassa päässä eikä se mene tyypillisesti tukkoon ja loput sävyt menee minne menee. Kehitteenä samainen R09 mikä on filmille kuin Lightroomin Clarity vipu.

Kuvaa ei edes pitäisi katsoa tällä tavalla webbikoossa. Kun 70MP tässä tapauksessa pienennetään suttukokoon menee se käytännössä rikki johtuen kehitysvaiheen tuottamasta voimakkaasta paikallisesta kontrastista.

Filminä on Fomapan 200, käyttöaukko lasilla f/22 jossa keltainen suodin + polarisaattori jolloin valotusajaksi tulee n. 30sek. Filmin resiprookkivirhe on niin suuri että 30 mitattua sekuntia täytyy valottaa 6min ja 30 sekuntia että saadaan valomittarin mukainen tulos. Fomapanin resiprookkivirhe ampuu sekunnin jälkeen taivaisiin toisin kuin vaikkapa Delta 100 mikä seuraa mittaria n. 15 sekuntiin asti kohtuu hyvin.

[moonshine]

Makuasioista on turha kiistellä. Minusta tuo on kuitenkin konstailematon, tasapainoinen ja mielenkiintoinen valokuva. Ja nimeomaan mv:na.

Jos jotain tarkemmin yrittää sanoa, minulle kuvan tekevät erikokoisina piirtyvät holvit ja virtaavan veden kuvastama ajattomuus. Identtistä näkymää on luuraillut moni vuosien varrella ja pohtinut elämän menoa.