Canon G1 X Mark III

[apsc]

Jos vertaa herkkyydessä Canon G1X-kameraa Canon G7X-malliin, niin paljon paremman valovoiman ansiosta pienempikennoinen G7X pääsee laajakulmapäässä samoihin herkkyysarvoihin G1X:n kanssa. Telepäässä G7X on pienemmästä kennosta huolimatta huonossa valossa kuvatessa jonkin verran parempi.
Mitä ideaa on sitten rakentaa isomman APS-C -kennon ympärille kamera, jos kerran 1" kennoisella saavuttaa pienemmässä koossa paremmat hämäräkuvausominaisuudet? No onhan isompi runkoinen kamera käytössä mukavampi: enemmän toimintoja ohjattavissa fyysisillä napeilla ym. Mutta kuka on valmis maksamaan 2x hinnan G1X:stä vs. G7X?

[solbrygga]

Croppausmahdollisuus + etsimen käyttö. Joulukonsertissa tuli käytettyä kääntyvää näyttöä kun piti kuvata yleisön yli. Muuten etsin on ollut käytössä eikä se muutu kun mennään auringonpaistetta kohti.
Salamaa ei tule juuri käytettyä mutta onhan sekin hyvä olemassa.

[SuperDrive]

Jos vertaa herkkyydessä Canon G1X-kameraa Canon G7X-malliin, niin paljon paremman valovoiman ansiosta pienempikennoinen G7X pääsee laajakulmapäässä samoihin herkkyysarvoihin G1X:n kanssa. Telepäässä G7X on pienemmästä kennosta huolimatta huonossa valossa kuvatessa jonkin verran parempi.
Mitä ideaa on sitten rakentaa isomman APS-C -kennon ympärille kamera, jos kerran 1" kennoisella saavuttaa pienemmässä koossa paremmat hämäräkuvausominaisuudet? No onhan isompi runkoinen kamera käytössä mukavampi: enemmän toimintoja ohjattavissa fyysisillä napeilla ym. Mutta kuka on valmis maksamaan 2x hinnan G1X:stä vs. G1X?

Laajakulmapäässä G7 X:n aukko on 4,89 mm. G1 X:llä 5,36 mm. Tuossa on ero, joka vastaa neljäsosa-aukkoa. Telepäässä G7 X on selvästi parempi, maksimi aukko on 13 mm, kun G1 X:llä on 8 mm. Esim. mahdollisuus bokehiin on parempi.

Suuremman kennon pitäisi antaa pienemmän kohinan,etenkin kun alin ISO on alhaisempi. Toki hyvin voi kysyä onko etenkään hintansa verran parempi. Monille se APS-C ilmeisesti tuntuu itsessään olevan tärkeä. Jos G5 X:stä tulee mark II, on se monelle parempi vaihtoehto. Sääsuojaus on olennainen monelle.

Uskon G1 X Mark III:n pääkohderyhmän olevan sellaiset, joilla pääkamerana on FF. Tällöin hinta ei ole niin kamala. Se on yhden objektiivin hinta. Ymmärrän, että tällaisella ehkä on karsastusta tuuman kennoja kohtaan edes kakkoskamerassa. Heille myös 24-72 mm polttovälialue on tuttu.

[apsc]

Vielä hieman vertailua Canon G1X vs. Panasonicin LX100, jossa on M4/3-kenno ja jonka valovoima on f:1.7-2.8. Rungoltaan ovat saman kokoisia, mutta herkkyydessä LX100 voittaa G1X:n koko polttovälialueella. Telepäässä LX100 on n. 1.2 aukkoa parempi ja laajispäässäkin noin 0.5 aukkoa parempi.
Molemmista löytyy etsin, mutta Panasta puuttuu kääntyvä kosketusnäyttö ja ehkä jotain muuta vs. G1X.
Panasonic LX100 maksaa Verkkokaupassa nyt 570 eur ja Canon G1X MIII 1230 euroa.

Kun Panasonic saisi sen LX200 (?) markkinoille, niin se pakottaisi tuon G1X:n hintaa lähemmäs sitä, mihin se kuuluisi.

[SuperDrive]

Canon on muutaman millin ohuempi, mutta suurin ero noissa on megapikseleissä. Canonissa on n. tuplat. Panassa taitaa olla 16 megapikselin kenno, mutta vain 12,7 (12,2 3:2:lla) saa käyttöön. Tuo hintaero on toki kova, mutta Canonissa toki on uutuudenlisää.

[solbrygga]

Mielenkiintoista pohdiskelua teknisillä tiedoilla ja melkein kuin dpreview -palstalla, jossa on varmaan paljon enemmän trollausta eli kaupallispohjaista mollausta. Mark III on erittäin näppärä pieni laite, joka on helppo ottaa takin taskuun milloin vain. Kuvanlaatu on ollut erittäin hyvä tarpeisiini ja Canonin ohjelma, jolla saa kaiken ladattua puhelimen kautta on todella kätevä. Edellinen kakkoskamera oli Fuji X30, ja siinä kuvien siirto oli monen mutkan takana. Olihan se harmaarunkoisena tosin tyylikkäämpi. Tähän voi laittaa suojaksi 37 mm filtterin, mikä on minulla vanha tapa. Toinen vanha tapa on etsimen käyttö. Kun ymmärsin ottaa otetun kuvan 2 s näytön pois etsimestä, niin fiilis on aika sama kuin järkkärillä kuvatessa.