Kuvankäsittelyn noviisi

[pauliki]

Olen tässä 25 vuoden tauon jälkeen aktivoitumassa taas kuvaamiseen, hardware on kunnossa, mutta kuvankäsittely on aikalailla hakusessa. Olen ymmärtänyt, että Photoshop on kunkku tässä hommassa, mutta hieman hämmentää, kun myydään aktivointikorttia, CD.tä, pivipalvelua, ties vaikka mitä. Kun en vielä itsekään tiedä miten harrastus etenee, niin mitä suosittelisitte hankkimaan.

[Rockford]

Photoshop taipuu varmasti melkein mihin tahansa käyttöön, mutta useille valokuvaharrastajille tarve tuon tyyppiselle ohjelmalle on vähentynyt kun RAW-kuvien käsittelyyn erikoistuneet ohjelmat, kuten Adobe Lightroom, ovat kehittyneet ominaisuuksiltaan monipuolisemmiksi.

Adoben tilauspohjaisesta lisensointimallista ja muustakin aihetta sivuavasta löytyy keskustelua esim. tästä säikeestä: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12710236" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Nii se vähän riippuu ottaako kuvareissulla 5 vai 5000 kuvaa. Lightroom tarjoaa helposti omaksuttavan kuvien arkistoinnin ja kattavat säädötkin tänä päivänä. Lightroomissa voit sormen napsautuksella vaikka kopioida samat säädöt 5000 kuvaan.

Photoshopissa on melkein 1:1 samat yksittäisen RAW kuvan käännöstyökalut kuin Lightroomissa mutta siitä se hupi vasta alkaa Photoshopin tapauksessa varsinkin jos haluaa pitää itsellä kaiken kontrollin ja/tai manipuloida kuvaa.

Moni käyttää näitä kahta rinnakkain vaikka siten että tekee arkistoinnin Lightroomissa alustavine perussäätöineen ja räpeltää Photoshopilla tarkemmat muokkaukset.

[Kryptos]

Maffer kiteytti asian. Olisin neuvonut jotakuinkin samoin.

Käytän Lightroomia arkistointiin, jossa se on erinomainen, sekä raakakuvien perussäätöihin. Viimeistelyt ja tarvittaessa vaativamman kuvankäsittelyn teen Photoshopissa.

Lightroom riittää pitkälle, Photoshopin kanssa rajoja alkaa olla jossakin määrin hankala edes hahmottaa.

[jaeaetee]

Täytyy hiukan mainostaa vaihtoehtoa noille ylläoleville;

https://www.zoner.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Käytin useamman vuoden tuosta versiota 14. Erinomainen softa arkistointiin ja kaikkeen peruskäsittelyyn. Myös RAW-työkalut on. Ainoa huono puoli, ovat näemmä Zonerillakin siirtyneet tuohon kausimaksuun eli pitäis joka vuosi maksaa 49e tms. No, kaippa sitä kehitysrahaa pitää koodareillekin jostain saada :) Ja se vielä, että tuota ei saa Linuxille :D

[kapama-7]

Itse en enää tunnusta olevani noviisi. Kuitenkin sanoisin, ettei se 12 euroa kuussa ole hirveä hinta harrastelijallekaan, kun sillä saa Photoshopin ja Lightroomin ilmaisine päivityksineen. Tapani työskennellä, ja varsinkin kuvata on sen verran hämäläistä (vaikken hämäläinen olekaan), etten ole vaivautunut uppoutumaan Lightroomin saloihin, joten poistin sen koneeltani. Photarilla ollaan menty vuosikaudet, enkä vieläkään ole päässyt kaikkeen sisälle, tosin en ole edes vaivautunut opettelemaan sellaista, mitä en tarvitse. Hyvä olla kuitenkin olemassa, sillä jos tulee tarve, niin sitten opetellaan.Pysyy aivot vireessä;)


Kapa

[olli R]

Kuvankäsittelyn alkaminen täysin nollasta on hankalaa. Kun ei oikein tiedä mitä edes haluaisi tehdä, saatikka sitten, miten se tehdään. Lightroom-tyyppisillä "liukusäätimillä" on ehkä helpointa aloittaa, koska melko vaivattomasti näkee miten pienikin perussäätö parantaa digikuvaa. Photoshop on huomattavasti hankalampi, koska perussäädöt ovat pitkin ja poikin käyttöliittymää sekottuneena hyvinkin monimutkaisiin toimintoihin. Lightroomin arkistointi olisi myös hyvä aloittaa ajoissa, niin kuvia löytää myöhemminkin.

Photarin ja Lightroomin paras puoli on siinä, että niihin on saatavissa todella suuri määrä opettelumateriaalia - myös ilmaisena verkosta. Edullisia kursseja on myös kansalaisopistoissa tai vaikka Antti Karppisen "Lightroom 101" (http://aliasedu.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;). Pekka Potkan Lightroom-kirjat ovat myös erinoimaisia, löytyy myös kirjastosta.

Kaikkia näitä ohjelmia pääsee kokeilemaan kuukaudeksi, jolloin voi opetusmateriaalin kanssa vähän tunnustella, onko tämä omaa hommaa. Lisäksi Adoben kuukausimaksullinen paketti on tavallaan hyväkin siinä mielessä, että et joudu hankkimaan tonnin Photoshopia, vaan voit muutaman kuukauden jälkeen todeta, että tämä homma ei kiinnosta ja lopettaa sopimuksen.

Adoben tarjoama Lightroomin ja Photoshopin yhdistelmä on loppujen lopuksi kohtuuhintainen, jos Photoshopille on tarvetta. Pelkkä Lightroom olisi järkevämpää ehkä hankkia kertahintaisena. Yksi vaihtoehto on myös Photoshop Elements, riisutumpi versio täydestä Photoshop:sta, mutta omasta mielestäni Lightroom tarjoaa enemmän samalla hinnalla.

Tässä kohtaa voisin vaikka linkata oman tapani käyttää Lightroomia, joskin jutun lopun linkeistä osa on vanhentuneita:
http://digifaq.info/digi_omat/rants/lr_workflow.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Kun on jonkinlaista käsitystä siitä, mitä valokuvalle voi ja kannattaa tehdä, on helpompi alkaa kokeilla muitakin ohjelmia. Jos kuvaa Raw-kuvaa, tulee kameran mukanakin yleensä joku ohjelma, jolla voi tehdä kuvan perussäädöt, silläkin voi pärjätä (voi niillä sinänsä säätää JPEG:iäkin, mutta suurimmat edut saa kun kuvassa on Raw-kuvan verran säätövaraa). Gimp, Darkroom, Snapseed (mobiililaitteille), Paint.NET, Affinity Photo, PaintshopPro jne. ovat ihan toimivia, mutta usein vaativat hiukan jo pohjaa, jotta osaa niitä käyttää. Oppimateriaalia nähin on vähemmän. Kaikkia näitäkin pääsee kokeilemaan ensin, jolloin voi verrata tasoa vaikkapa siihen Adobeen.

[Rockford]

... , Affinity Photo, PaintshopPro jne. ovat ihan toimivia, mutta usein vaativat hiukan jo pohjaa, jotta osaa niitä käyttää. Oppimateriaalia nähin on vähemmän. Kaikkia näitäkin pääsee kokeilemaan ensin, jolloin voi verrata tasoa vaikkapa siihen Adobeen.

Affinity Photo on ollut itselle (toisessa ketjussa kiroilemaani tietyissä käyttötilanteissa tapahtunutta kaatuilua lukuunotamatta) kohtuullisen toimiva ja edullinen ratkaisu Photoshopin korvikkeeksi Lightroomin kylkeen. Siihen myös löytyy satoja ohjevideoita YouTubesta Affinity Photon kanavalta.

Mutta en nyt silti suosittele tätä ekana aloittelijalle jos ei tiedä vielä mitä haluaa.

[mremonen]

Antti Karppisen "Lightroom 101"

Karppisella on myös oma juutuupikanava, jota kannattaa seurata. Tosin ehkä ihan niistä Antin advanced-videoista ei kannata aloittaa :)

https://www.youtube.com/channel/UCir13Z ... YikQh_BuUA" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja ohessa linkki Antin seuraamiin TOP-10 -kanaviin:
https://www.youtube.com/watch?v=wiFRAmFTyag" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kryptos]

Useita kanavia tuolla listalla, joita minäkin suosittelisin.

Kokemukseni on, että samoja tekniikoita pyöritellään monella kanavalla, mikä on tietysti aivan luonnollista; eihän kenelläkään ole yksinoikeutta opettaa esimerkiksi värimäärittelytekniikoita. Redundanssista on sekin hyöty, että jokaiselle löytynee se opettaja, jonka tyyli sopii parhaiten itselleen.

Todennäköisesti nopeiten pääsisi kuitenkin alkuun, mikäli joku voisi opettaa perusasiat. Tutoriaaleistakin tosin oppii hyvin.

[Maffer]

Tehokasta on toki oman kuvan kautta ajatella, eli funtsii minkälainen lopputulos pitäisi olla ja soveltaa sitten sopivaa opastusta sen saavuttamiseen.

[kapama-7]

...Photoshop on huomattavasti hankalampi, koska perussäädöt ovat pitkin ja poikin käyttöliittymää sekottuneena hyvinkin monimutkaisiin toimintoihin...

Lisäisin, että Photarin kylkiäinen Adobe Camera Raw (ACR) on se, jolla tehdään perussäädöt.Edellyttäen, että kuvaa RAW:lle. Sitä voi myös käyttää jpg-kuvan kanssa. Ominaisuuksiltaan vastaava, kuin Lightroomissa.

Kapa

[olli R]

Lisäisin, että Photarin kylkiäinen Adobe Camera Raw (ACR) on se, jolla tehdään perussäädöt.Edellyttäen, että kuvaa RAW:lle. Sitä voi myös käyttää jpg-kuvan kanssa. Ominaisuuksiltaan vastaava, kuin Lightroomissa.

(Ja arkistointi/valinta toiminnallisuuksia on Bridgessä.)

Ja tämä onkin se syy, miksi suosittelen aloittamaan LR:llä. Sama työkalu, mutta muu Photoshopin toiminnallisuus ei häiritse.

Lähinnä näen sen, että LR:ssä nuo ovat toimivana kokonaisuutena, esim. perussäätöihin voi palata, vaikka olisit tehnyt ihan mitä tahansa tuossa välissä. Photoshopissa tarvitaan yleensä älykkäitä tasoja tähän. Sinänsä tasot antavat toki paljon lisämahdollisuuksia, mutta ovat aloittelijalle hiukan hankala opeteltava ja hallittava.

Mutta, toki jos Photoshop on jo hanskassa, niin miksi vaihtamaan toimivaa työkalua/työnkulkua, lopputulos ei siitä muutu.



Tämä PS vs LR on sinänsä vanha inttämisen aihe. Itse koen keskeisimmän eron olevan se, että LR on alun alkaen suunniteltu enemmän digitaaliseen työnkulkuun. Filmikaudella kuvan harkinta, asetukset ja valinta oli pakko tehdä kuvausvaiheessa ja harva pystyi kuvaamaan "rajatta" kokeillen erilaisia mahdollisuuksia kuvan tekemiseen. Digillä näin voi tehdä ja valinta/asetukset -työvaihe siirtyi enemmän jälkikäsittelyn puolelle. Sinänsä kumpikaan ei toista parempi tapa, ne vain ovat erilaiset, nopeus ei ole aina valtti. Voisi ajatella, että siirtymä suurista lasinegatiiveista ensin filmiin ja sitten kinokameraan on hyvinkin ollut jotain vastaavaa.

Lightroom tukee tällaista käsittelyä paremmin. Kaikkien kuvien import on joka tapauksessa nopeampi (ja halvempi) kuin huomattavasti pienemmän määrän negojen teko, ensimmäinen valinta ja vedostaminen. Käsittely ei ole myöskään "lopullista". Kuvamassaa voi jopa käsitellä siten, että ensin kaikille kuville tehdään jotain säätöä ja vasta sitten tehdään tarkempia valintoja, kun nähdään lopullisempaa kuvaa.

Toki Photarille on tehty asioita, jotka helpottavat tätä vaihetta, mutta kokonaisuus on melko hajanainen edelleen. Itse näen Lightroomissa tuon "arkistoinnin" tai pikemminkin kuvamassojen käsittelyn olennaisena osana valintaa/käsittelyä, vaikka moni Photarikäyttäjä sitä vierastaa.

[mattimi]

Muistutan vielä yhdestä asiasta. Kun otat PS:n tai LR:n käyttöön, olet loppuelämäksesi sidottu niihin. Jos kuvaat raw'ia, ja et tee kaikista muokatuista kuvista jpg- tai tiff-versioita, niin menetät kaikki kuvien säädöt lopettaessasi ko ohjelmien käytön. Sen takia vierastan kuukausimaksullisia versioita. LR:stä saa vielä kertamaksullisen version. Itse olen ajatellut tulla sillä toimeen koska PS:ää en juuri tarvitse. Lightroon on yllättävän monipuolinen ohjelma, kun sen käytön opettelee. Minulle ainoat pahat puutteet on tasot ja surkea poistotyökalu.

Mikko

[janne.]

Muistutan vielä yhdestä asiasta. Kun otat PS:n tai LR:n käyttöön, olet loppuelämäksesi sidottu niihin. Jos kuvaat raw'ia, ja et tee kaikista muokatuista kuvista jpg- tai tiff-versioita, niin menetät kaikki kuvien säädöt lopettaessasi ko ohjelmien käytön.

tämän takia dng on mukava formaatti, sinne voi upottaa sekä kaikki kuvan säädöt, asiasanat, että täysikokoisen jiipegin. esikatselukuvan voi luoda myös maksamatta kenellekään ajamalla fileet uudelleen dng converterin läpi.

[Kryptos]

Muistutan vielä yhdestä asiasta. Kun otat PS:n tai LR:n käyttöön, olet loppuelämäksesi sidottu niihin. Jos kuvaat raw'ia, ja et tee kaikista muokatuista kuvista jpg- tai tiff-versioita, niin menetät kaikki kuvien säädöt lopettaessasi ko ohjelmien käytön.

Lightroomin kohdalla tämä ei pidä paikkaansa.

Jos lopetat Lightroom Classic CC:n tilauksen, Lightroomista toimii edelleen kaikki muut osiot, paitsi Develop ja Map.

Voit edelleen jopa tuoda uusia kuvia Lightroomiin, Library-osiossa jopa Quick Develop toimii edelleen, kuvia voi edelleen viedä toisiin formaatteihiin, tulostaa ja niin edelleen. Varsinainen Develop-osio lakkaa toimimasta ja sen monipuolisiin säätöihin ei tietenkään enää ole tilauksen loputtua pääsyä.

[SuperDrive]

Photoshopista on kaksi versiota, Elements on peruskäyttäjille. Se on kertamaksullinen ja maksaa n. 70 €. Photoshop CC on kuukausimaksullinen ja myydään lightroomin kanssa. Elemementsistö on riisuttu jotain ominaisuuksia, esim. CMYK-kuvien käsittelyä ei ole ja Curves toiminto on hyvin pelkistetty. Toisaalta siinä on paljona automaattisia toimintoja. Minun tarpeisiini se on riittävä.